Запорізької області
12.10.11 Справа № 18/5009/1417/11
Суддя Носівець В.В.
за позовом: Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кирилівської селищної ради (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна,67)
до приватного підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1)
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція Азовського моря (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Нахімова, 76)
про звільнення зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих споруд
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
від прокуратури: Романов Р.О., посвідчення № 83 від 06.08.2008 р.;
від третьої особи 1: не прибув;
від третьої особи 2: не прибув;
До господарського суду Запорізької області 23.03.2011 року звернувся Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кирилівської селищної ради з позовною заявою до відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих споруд за адресою: АДРЕСА_2
Ухвалою суду від 24.03.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/1417/11, судове засідання призначене на 13.04.2011 р.; розгляд справи по суті 13.04.2011 р. розпочато не було, відкладено до 21.04.2011 р. Ухвалою суду від 21.04.2011 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, Державну екологічну інспекцію Азовського моря, розгляд справи відкладено на 19.05.2011 р. Ухвалою суду від 28.04.2011 р., у зв'язку із надходженням апеляційної скарги від ПП ОСОБА_1, направленням даної справи до Донецького апеляційного господарського суду, провадження у справі № 18/5009/1417/11 було зупинено. Ухвалою суду від 08.08.2011 р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 12.10.2011 р. У судовому засіданні 12.10.2011 р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Згідно п.3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка відповідача та третіх осіб не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 12.10.2011 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Позовні вимоги вмотивовані наступним: Бердянською природоохоронною міжрайонною прокуратурою за участю фахівців відділу Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області, Мелітопольського відділу державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області та Державної екологічної інспекції Азовського моря проведено перевірку додержання вимог земельного, містобудівного та природоохоронного законодавства ПП ОСОБА_1 на території Кирилівської селищної ради. Перевіркою встановлено, що Кирилівською селищною радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 21.09.2005 р. укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,5029 га для розміщення бази відпочинку “Морська зірка”; дану земельну ділянку відповідач використовує для ведення своєї господарської діяльності; в процесі цієї діяльності підприємцем самовільно зайняті ще дві земельні ділянки, що знаходяться в прибережній захисній смузі Азовського моря, орієнтовною площею 43 кв.м. та 25 кв.м., де підприємцем розміщені: побудований без дозволу рятувальний пост та цистерна для збору рідких побутових відходів; у ПП Алюшина відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки орієнтовною площею 43 кв.м. та 25 кв.м., відсутні дозволи на проведення будівельних робіт щодо зведення рятувального посту, відсутня проектна документація на завершене будівництво та проект будівництва з розділом ОВНС на незавершене будівництво, відсутній позитивний висновок Державної екологічної експертизи проекту забудови тощо, про що складено відповідні акти перевірок. Відповідачу вносилися приписи на усунення виявлених порушень для чого надавався певний час. Відповідачем порушення діючого законодавства, виявлені контролюючими органами, у встановлений час не були усунуті. У зв'язку із виявленими правопорушеннями, відносно відповідача складалися неодноразово протоколи про адміністративні правопорушення за нормами КУпАП та виносилися постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративних стягнень. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області було визнано право власності на рятувальний пост та зобов'язано КП “Якимівське БТІ” зареєструвати його за відповідачем. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Якимівського районного суду Запорізької області скасовано, провадження закрито з мотивів порушення судом першої інстанції правил підвідомчості, допущено поворот рішення суду у порядку ст. 380 ЦПК України. З огляду на вищезазначене, прокурор, на підставі ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 158, 211, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 23, 24, 29, 31 ЗУ “Про планування та забудову території”, ст.ст. 19, 22 ЗУ “Про основи містобудування”, ст. 9 ЗУ “Про архітектурну діяльність”, ст.ст. 13, 14 ЗУ “Про екологічну експертизу” та ст.ст. 50, 51 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” просив суд зобов'язати відповідача звільнити зайняті земельні ділянки площею 43 кв.м. та 25 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення самовільно збудованої будівлі -рятувального посту та металевих цистерн для збору рідких побутових відходів та повернути їх за належністю Кирилівській селищній раді.
У поясненнях третьої особи 1 зазначено наступне: Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було проведено перевірку додержання ПП ОСОБА_1 вимог містобудівного законодавства. За результатами перевірки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3З ст. 96 КУпАП. Третя особа 1 наголосила, що згідно статті 29 ЗУ «Про планування і забудову територій»(в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення) дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо роботи не були виконанні раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно постанови Кабінету міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1104 про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення), виконання будівельних робіт на об'єктах без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт або без належно затвердженого проекту вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Отже, за відсутності затвердженого проекту в установленому законодавством порядку, неможливо ставити питання відповідності будівництва розробленому проекту, а отже неможливо розглядати питання про проведення особою, що здійснює будівництво відповідної перебудови. Відсутність погодженого та затвердженого проекту в установленому законодавством порядку, а також відсутність відповідного дозволу на виконання будівельних робіт є суттєвим порушенням будівельних норм і правил, а проведення відповідної перебудови, як в даному випадку, не є можливим. Таким чином, третя особа 1 просила суд позовну заяву прокурора задовольнити у повному обсязі. Пояснення третьої особи 1 прийнято судом до уваги.
Відповідач, третя особа 2 та позивач своїх усних та/або письмових аргументів, з приводу заявленого позову, суду не надали.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд -
Кирилівська селищна рада Якимівського району, Запорізької області (орендодавець за договором, позивач у справі) та приватний підприємець ОСОБА_1 (орендар за договором, відповідач у справі) 21.09.2005 р. уклали договір оренди земельної ділянки (надалі -договір оренди). Договір оренди від 21.09.2005 р. зареєстровано у Якимівському районному відділі ДП “Центр земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах України”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.08.2006 р. за № 040626400193. Згідно із п.п. 1, 2 договору оренди, орендодавець на підставі рішення № 86, 24 сесії, 4 скликання Кирилівської селищної ради від 28.04.2005 р. та рішення № 46, 18 сесії, 24 скликання Кирилівської селищної ради від 18.05.2005 р., передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення бази відпочинку “Морська зірка”, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, вулиця Коса Пересип. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5029 га, згідно з додатком, що є невід'ємною частиною даного договору.
Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Якимівському районі Савченком Д.В. 14.03.2011 р. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 (директор бази відпочинку “Морская звезда”), за результатами якої, складно акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.03.2011 р. в якому зазначено, що на земельній ділянці орієнтованою площею 43 кв.м., що розташована на території Кирилівської селищної ради за адресою АДРЕСА_2, розташований рятувальний пост, документи на право власності на дану будівлю -відсутні. Право власності на будівлю рятувального посту було скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області № 22-8271/10 від 10.11.2001 р. Дане -є порушенням з боку ОСОБА_1 ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Також перевіркою встановлено, що при в'їзді на базу відпочинку використовується земельна ділянка орієнтованою площею 25 кв.м. під облаштування вигрібу рідких побутових відходів без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Директору бази відпочинку “Морская звезда” -ОСОБА_1 внесено припис від 14.03.2011 р. № 8, яким встановлено, що ОСОБА_1 використовуються земельні ділянки: площею 43 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка при в'їзді на території бази відпочинку “Морська зірка” площею 25 кв.м. без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст. 125, 126 земельного кодексу України. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути виявлені порушення земельного законодавства в термін до 14.04.2011 р.
Головним спеціалістом -державним інспектором відділу державного екологічного контролю Азовського моря в Херсонській області АР Крим ОСОБА_4 за участю державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Якимівському районі Савченка Д.В. та спеціаліста сектору землеустрою і моніторингу, охороні, оцінки та ринку земель відділу Держкомзему у Якимівському районі ОСОБА_5 14.03.2011 р. проведено позапланову перевірку з метою визначення стану дотримання вимог природоохоронного законодавства та інших нормативно-правових актів адміністрацією бази відпочинку “Морська зірка”, про що складно акт № 16 від 14.03.2011 р. перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. У акті зазначено, що при проведені перевірки встановлено, що директором бази відпочинку “Морская звезда” -ОСОБА_1 використовується земельна ділянка орієнтованою площею 43 кв.м. під розміщення рятувального посту. Право власності на вказану споруду скасовано ухвалою апеляційного суду Запорізької області. Підстав для права користування, права власності чи оренди вказаною земельною ділянкою під розміщення рятувального посту у ОСОБА_1 не має, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. При в'їзді на базу відпочинку поза межами орендованої ПП ОСОБА_1 земельної ділянки, виявлено самовільно зайняту земельну ділянку площею 25 кв.м. з встановленими металевими цистернами для збору РПВ -технічна документація на вказаний об'єкт -відсутня.
Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_6 14.03.2011 р. складено протокол про адміністративне правопорушення №008769 та ним же, 15.03.2011 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 84/008769, на підставі яких, директора бази відпочинку “Морская звезда” -ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 96 КупАП від 04.01.2011 р., складним головним державним інспектором Мелітопольського відділу контролю будівництва територіального управління контролю за будівництвом об'єктів № 1 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Бесєдіним В.В., директор бази відпочинку “Морская звезда” ОСОБА_1 здійснює будівельні роботи рятувального посту без відповідно дозволу. 20.01.2011 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 96 КУпАП,, якою встановлено, що виконання будівельних робіт з будівництва рятувального посту, за адресою: смт. Кирилівка, Якимівського району, вул. Коса Пересип, 60/1, здійснюється без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.ст. 29, 34 ЗУ “Про планування і забудову території”; ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Надані матеріали прокурорської перевірки свідчать про самовільне зайняття ПП ОСОБА_1, земельних ділянок загальною площею 43 кв.м. (земельна ділянка, на якій розмішений рятувальний пост) та 25 кв.м. (земельна ділянка для облаштування вигрібу рідких побутових відходів), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2
Оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги про звільнення зайнятих земельних ділянок площею 43 кв.м. та 25 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення самовільно збудованої будівлі -рятувального посту та металевих цистерн для збору рідких побутових відходів та повернення їх за належністю Кирилівській селищній раді, є такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.
Згідно із ч. 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді.
Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суду інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України)..
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України “Про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
Судом встановлено, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 21.09.2005 р. відповідачу надана в оренду земельна ділянка загальною площею 0,5029 га, із чітко встановленими межами, яку він використовує для розміщення бази відпочинку “Морська зірка”. Самовільне зайняття та використання в господарській діяльності відповідачем земельних ділянок поза межами наданої в оренду земельної ділянки без правовстановлюючих документів на них, є порушенням земельного законодавства України.
Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади. Приписами ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 04.12.2009 р. у справі №2-1197/2009 р. визнано за ОСОБА_1 право власності на рятувальний пост, літера А-1, загальною площею 40,5 кв.м., що розташований в Запорізькій області, Якимівського району, АДРЕСА_2. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2010 р. у справі № 22-8271/10, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04.12.2009 р. у справі № 2-1197/2009 р. скасовано; реєстрація права власності ОСОБА_1 на рятувальний пост, що розташований в Запорізькій області, Якимівського району, АДРЕСА_2, р.НОМЕР_2, № запису 488 в книзі 2б -скасована.
Відповідно до п. 2 рішення № 8 від 10.12.2010 р. Кирилівської селищної ради, в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення рятувального посту за заявою ПП ОСОБА_1 від 14.10.2010 р. -відмовлено, на підставі статті 134 ЗК України, ухвали апеляційного суду запорізької області від 10.12.2010 р. у справі № 22-8271/10.
З огляду на вище зазначене, вбачається, що з 2010 р. право власності на рятувальний пост, загальною площею 40,5 кв.м., що розташований в Запорізькій області, Якимівського району, АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 -відсутнє, і дана особа незаконно (за відсутністю необхідного дозволу), починаючи із січня 2011 р. веде будівництво рятувального посту.
У ст. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104, яка втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 466 від 13.04.2011 р. зазначено, що дозвіл на виконання підготовчих робіт - документ, що засвідчує право замовника, підрядника на виконання до будівництва об'єкта таких робіт, як підготовка земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки під забудову, спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, підведення тимчасових інженерних мереж, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів
Частиною 1 ст. 9 ЗУ “Про архітектурну діяльність” (в редакції Закону від 12.03.2011 р.) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Згідно ч. 6 ст. 23 ЗУ «Про планування і забудову територій»(в редакції Закону від 13.01.2011 р. по 12.03.2011 р.) будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Згідно із ст. 29 ЗУ “Про планування і забудову територій” (в редакції Закону від 13.01.2011 р. по 12.03.2011 р.) дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 22 “Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку (Постанова КМУ від 27.07.1995 р. № 554) до екологічно небезпечних відносяться об'єкти будівництва та експлуатація яких може негативно впливати на стан навколишнього природного середовища. Згідно інструктивного листа Міністерства екологічної безпеки від 10.12.1999 р. № 9-4-926, одним із критеріїв застосування п. 22 вказаного Переліку, є розташування об'єкту в межах прибережних захисних смуг водних об'єктів чи в безпосередній близькості від них.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач здійснював будівництво рятувального посту та розмістив цистерну для збирання побутових відходів в прибережній захисній смузі Азовського моря, а дані об'єкти мають бути віднесені до категорії екологічно небезпечних і будівництво і розміщення їх повинно погоджуватися і вестись за наявності позитивного висновку державної екологічної експертизи.
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
У листі Кирилівської селищної ради від 01.02.2011 р. № 140, зазначено, що ПП ОСОБА_1 самочинно збудував рятувальну станцію по вул. Коса Пересип в смт. Кирилівка на земельній ділянці, правовстановлюючих документів на яку він не має. ПП ОСОБА_1 не оформив документи на земельну ділянку, у зв'язку з тим, що ухвалою апеляційного суду запорізької області від 10.11.2010 р. скасоване рішення Якимівського районного суду про визнання права власності на рятувальну станцію.
Згідно з ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини або обґрунтовували правові підстави користування спірними земельними ділянками на час вирішення спору. На підставі викладеного, прокурор на законних підставах вимагає зобов'язати відповідача звільнити зайняті ПП ОСОБА_1 земельні ділянки площею 43 кв.м. та 25 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення самовільно збудованої будівлі -рятувального посту та металевих цистерн для збору рідких побутових відходів та повернути дані земельні ділянки за належністю Кирилівській селищній раді.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 32, 33, 44, 49, 64, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Позов задовольнити.
2.Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) звільнити земельні ділянки площею 43 кв.м. та 25 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення самовільно збудованої будівлі рятувального посту та металевих цистерн для збору рідких побутових відходів та повернути дані земельні ділянки за належністю Кирилівській селищній раді (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67, код ЄДРПОУ 23787379). Видати наказ.
3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р невідомі) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку -095) 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.) державного мита. Видати наказ.
4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р невідомі) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку -264) 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.В.Носівець
Повне рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 24.10.2011 р.