Ухвала від 27.10.2011 по справі 2-908/11

Справа № 2-908/11

УХВАЛА

27 жовтня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., розгл?янувши у відкритому судовому засіда?нні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за? позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк?» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягне?ння заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк»у серпні 2011 року звернувся? до суду з позовом д?о ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про с?тягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №CNXRRX06750102 від 07.04.2008 року в сумі 26249,82 гр?н, стягнення з обох ві?дповідачів в солідарном?у порядку заборгованост?і в розмірі 200 грн забезпечених порукою та стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 382,50 грн.

Під? час судового розгл?яду справи з'ясувалось, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, Черн?ігівської області у ві?ці 47 років, про що свідчить актовий запис про смерть №494 від 19.06.2008 р. здійснений ВРАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області.

15.09.2011 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України та надіслання запиту до нотаріальних органів для з'ясування кола спадкоємців померлого.

15.09.2011 ро?ку провадження у справ?і зупинене до залученн?я до участі у справі правонаступника.

З відповідей Прилуцької міської Державної нотаріальної контори Чернігівської області та Прилуцької районної Державної нотаріальної контори Чернігівської області вбачається, що спадкові справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривались, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Таким чином правонаступники померлого ОСОБА_2 відсутні.

27.10.2011 р. від представника позивача надійшла письмова заява з проханням справу розглянути за його відсутності, заперечень щодо закриття провадження у справі, не має.

Згідно вимог частини 1 статті 204 ЦПК Україн?и провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до? п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо пом?ерла фізична особа, яка? була однією із сторі?н у справі, якщо спірн?і правовідносини не до?пускають правонаступництва.

Оскільки правонаступники ОСОБА_2 відсутні, то суд? прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за вказаних вище підстав.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керуючись положеннями статті 83 ЦПК України, вважає з?а необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 262,50 грн.

Керуючись ст.ст.83, 197, 204-206, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ві?дновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний б?анк «ПриватБанк» з місцевого бюджету м. Чернігова сплачений 10.06.2011 р. згідно платіжного доручення №UD210В05Н1 судовий збір в розмірі 262,50 грн. (двісті шістдесят дві грн. 50 коп.), у зв'язку? з закриттям проваджен?ня у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний с?трок, з дня о тримання? копії ухвали.

Суддя Д. П. Криворученко