21.10.11р.Справа № 13/5005/11788/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області
до Комунального підприємства „Павлограджитлосервіс” Павлоградської міської ради,
м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення 425 986,08 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №362 від 24.06.2011р.;
ОСОБА_3 - представник, довіреність № б/н від 12.04.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник, доручення №2567/11 від 25.07.2011р.;
Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області (далі -позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства „Павлограджитлосервіс” Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області (далі -відповідач), відповідно до якого просить стягнути з відповідача 425 986, 08 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням з боку відповідача зобов'язань за договором №420 від 01.08.2010 р.
Ухвалою від 08.09.2011р. порушено провадження у справі.
22.10.11р. від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості.
22.09.11р. відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.
Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 21.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
01.08.2010р. між ПАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград (постачальник за договором) та КП „Павлограджитлосервіс” Павлоградської міської ради, м. Павлоград (споживач за договором) було укладено договір №420 про постачання електричної енергії (далі -договір).
Предметом договору є постачання електроенергії Енергопостачальником (Позивач) та оплата спожитої електроенергії Споживачем (Відповідач).
Згідно договору ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в особі Павлоградського РЕМ здійснило постачання електричної енергії, а саме з 01.05.2011р. по 31.06.2011р. відповідачу.
Позивач умови Договору виконав у повному обсязі та своєчасно.
Факт постачання підтверджується актами про споживання електричної енергії з 01.05.2011р. по 31.06.2011р. складеними згідно показників приладів обліку та підписаними представниками відповідача.
Відповідачем було оплачено 231 280 грн. 68 коп. та додатково нараховано 566 грн. 50 коп.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за спожиту електроенергію належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість 419 771 грн. 81 коп.
26.05.2011р. працівниками Павлоградського району електричних мереж було проведено технічну перевірку на об'єкті відповідача - житловому будинку, розташованому за адресою: м. Павлоград, вул. К. Маркса, 44/50.
За результатами технічної перевірки було виявлено порушення п.п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки під'їзного та припід'їздного освітлення до електромережі, поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку. У зв'язку з чим, працівниками Павлоградського РЕМ було складено акт про порушення Д №002905 від 26.05.2011р., в якому зафіксовано правопорушення.
Акт про порушення Д №002905 від 26.05.2011р підписано представником споживача.
На підставі складеного акту комісією Павлоградського району електричних мереж було прийнято рішення провести нарахування суми збитків за період з 27.04.2011р. по 26.05.2011р.. Сума збитків склала 980 грн. 22 коп.
Згідно п. 3.1. договору на постачання електричної енергії передбачає, що постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору та чинного законодавства.
Згідно п. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджений постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 із наступними змінами та доповненнями передбачає, що у разі контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт.
22.11.2011р. від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що відповідачем була проведена часткова сплата боргу за спожиту електричну енергію в сумі 69 019 грн. 78 коп. та повна сплата збитків у сумі 980 грн. 22 коп.
На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 349 639 грн. 93 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 20.10.2011р., відповідачем доказів погашення до суду не надано.
Представником відповідача подано для долучення до матеріалів справи пояснення по справі від 19.10.2011р. згідно наданих пояснень вбачається що відповідачем направлено на адресу позивача гарантійний лист № 2801/11 від 14.09.2011р. із графіком погашення заборгованості за електроенергію на 2011р.- 2013р.
Згідно розділу 2 Договору споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку "Порядок розрахунків" та додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".
Додатком № 3 до Договору визначений порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів. Передбачено, що споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії за розрахунковий період один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним рахунком. Споживач зобов'язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії виключно коштами.
Пунктом 10.2 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України передбачає, що підставою господарсько - правової відповідальності учасника господарських відносин ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно із ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є : крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією.
Пунктом 1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006р. №122, передбачає його застосування в разі викрадення електроенергії шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку.
Відповідно до п. 4 Порядку передбачає, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно розрахунку Позивача, сума інфляційних нарахувань за період прострочення відповідачем становить 894 грн. 05 коп., пеня складає 4 340 грн. 00 коп.
Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 349 639 грн. 93 коп., 4 340 грн. 00 коп. - пеня, 894 грн. 05 коп. - інфляційних втрат.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 216, 218 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства „Павлограджитлосервіс” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ 37085472) на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електричних мереж (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, 116) заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 349 639 грн. 93 коп. (триста сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять грн. 93 коп.), пеню у розмірі - 4 340 грн. 00 коп. (чотири тисячі триста сорок грн. 00 коп.) інфляційних втрат у сумі - 894 грн. 05 коп. (вісімсот дев'яносто чотири грн. 05 коп.) витрат по сплаті державного мита - 4 259 грн. 86 коп., 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Повне рішення складено
21.10.2011р.