17.10.11р.Справа № 3/5005/9852/2011
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна", м.Київ
до Акціонернеого товариства закритого типу Страхова компанія "Діско", м.Дніпропетровськ
Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2, м. Київ
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3, м. Київ
про стягнення 12 492,38 грн. в порядку регресу
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
відповідача - ОСОБА_1, заступник директора з юр. питань, дов. №12 від 01.06.11р.
третьої особи - 1- не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
третьої особи - 2- не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
Позивач просить стягнути з Відповідача борг у порядку регресу, у сумі 12 492,38 грн. - страхового відшкодування.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 19.05.09р. здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в сумі 24 990,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 74 від 01.04.09р., № 83 від 14.04.09р., № 152А від 23.04.09р., № 280 від 13.05.09р., № 320 від 19.05.09р., тому підстави для стягнення страхового відшкодування з ПрАТ "СК"ДІСКО" на користь ПрАТ "СК"АХА" відсутні.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.11р. залучено до участі у даній справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.11р. залучено до участі у даній справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).
У судове засідання, що відбулось 17.10.11р., Позивач та Треті особи явку повноважних представників не забезпечили.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні, що відбулось 17.10.11р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд
ЗАТ СК "Український страховий альянс", змінило свою назву на АТ СК "АХА Україна".
За матеріалами справи, 17.08.08р. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 по бул. Чоколівському в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4., що належить на праві власності ОСОБА_4, який зіткнувся з металевим відбійником, та з автомобілем Хундай д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема автомобіль Хундай д.н.з. НОМЕР_3, що був застрахований Позивачем за договором страхування серії ИБ 1061733/05АП від 29.05.08р. Розмір страхового відшкодування за договором страхування серії ИБ 1061733/05АП від 29.05.08р. склав 13 002,38 грн., яке Позивачем сплачено Страхувальнику в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до довідки ДАІ Солом'янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві дорожня-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України. Постановою Солом'янського районного суду також встановлено, що ДТП сталося в результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.
З матеріалів справи також вбачається, що відповідальність ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застрахована Відповідачем (Поліс №ВА/0588010). Таким чином, Позивач вважає, що у порядку регресу до нього перейшло право на отримання від Відповідача (відповідно до статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 17.08.08 року.
У позовній заяві Позивач посилається на те, що надіслав Відповідачеві претензію (заява за вих. №7081/18 цв від 10.11.10 року) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яка отримана Відповідачем, але залишена без відповіді й задоволення, що і стало причиною звернення Позивача з позовом.
Акціонерне товариство закритого типу Страхова панія "ДІСКО" змінило свою назву на "Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ДІСКО" (скорочене найменування ПрАТ СК "ДІСКО").
Відповідачем з ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/0588010 від 27.12.07р. за умовами якого, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2.
Згідно з п.9.2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон) обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25 500,00 грн. на одного потерпілого. Франшиза згідно з договором Відповідача склала 510,00 грн.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.08.08 року, 19.08.08 року за вх. № 480 ОСОБА_4 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до АСК "ДІСКО".
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1, проведена автотоварознавча експертиза та складено Звіт про оцінку вартості майнової шкоди № 17/01/09 від 28.01.09 року, у якому зазначено, що вартість матеріальної шкоди складає - 30 433,05 грн.
На підставі Страхового акту від 26.03.09 року, сума страхового відшкодування за вирахування франшизи складає: 25 500,00 грн. - 510 грн. = 24 990,00 грн.
Відповідачем 19.05.09р. виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в сумі 24 990,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 74 від 01.04.09р., № 83 від 14.04.09р., №152А від 23.04.09р., № 280 від 13.05.09р., № 120 від 19.05.09р.
15.04.2011р. Позивач направив Відповідачеві заяву від 10.11.2010р. з вимогою сплатити 13 002,38 грн. страхового відшкодування в порядку ст. 993 ЦК України, сплаченого ним страхувальнику на відшкодування збитків спричинених пошкодженням автомобілю в результаті зазначеного ДТП.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортних засобів відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не виникає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.
Відповідно до п. 35.1, 35.2 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися:
а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ;
б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання;
в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків;
г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих;
ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства;
д) розмір шкоди;
е) підпис заявника і дата подання заяви.
До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.
Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення (п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону).
Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 19.05.09р. здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в сумі 24 990,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 74 від 01.04.09р., № 83 від 14.04.09р., № 152А від 23.04.09р., № 280 від 13.05.09р., № 320 від 19.05.09р., тому підстави для стягнення страхового відшкодування з ПрАТ "СК"ДІСКО" на користь ПрАТ "СК"АХА" відсутні.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що 19.05.09р. Відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в межах відповідальності - сумі 24 990,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача.
Керуючись 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Судові витрати покласти на Позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане _________________