Ухвала від 02.03.2011 по справі 2-1970/11

Справа № 2-1970/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М. розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»про забезпечення позову,

встановив:

02.03.2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3. Одночасно з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення вказаного позову.

При викладені позовних вимог позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, а саме грошові кошти, рухоме та не рухоме майно та обмежити право відповідача на виїзд за межі України.

У відповідності зі ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: по-перше -причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; по-друге -вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; по-третє -вказуються інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи не вбачається на яке саме нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 необхідно накласти арешт. Відповідно до вимог чинного законодавства при вирішенні питання про забезпечення позову заповнюється заява про реєстрацію обтяження об'єкта рухомого та нерухомого майна, яка повинна містити наступні відомості про об'єкт обтяження: повна адреса об'єкта, тип об'єкта, опис об'єкта.

Крім того суд не вбачає належних підстав для задоволення вимоги, щодо заборони виїзду за межі України відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що позивач по справі при викладені вимог про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та не рухомого майна, та обмеження права виїзду за межі України не дотримався встановлених правил чинного процесуального законодавства, тому його вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.8 зазначеної вище статті суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»у задоволені вимог про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та не рухоме майно та обмеження права виїзду за межі України.

Заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та не рухоме майно та обмеження права виїзду за межі України повернути заявнику -ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала про відмову у забезпечені позову може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. М. Дубровська