Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 1-456/2011
31.10.2011смт. Комінтернівське
Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Иванчука В.И.,
при секретаре - Антиповой Л.В.,
с участим прокурора - Налапко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Коминтерновское дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Мирное, Беляевского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем ООО «Аскоп-Украины», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по обвинению в свершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,-
установил:
25 июня 2011 года водитель ОСОБА_1. нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_2. средней тяжести телесные повреждения, выразившиеся в том, что он в указанный день, в 21 час 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA HIACE» г/н НОМЕР_1, двигаясь в по автодороге г. Одесса - г. Мелитополь со стороны г. Мелитополь в направлении г. Одессы, на 32 км. + 300 метров автодороги «Одесса-Мелитополь», допустил нарушения требований п. 2.3 «б», п. 11.2, п. 11.4,п. 1.2, п.12.1 и и. 12.3 «Правил дорожного движения», в которых указано:
п. 2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать па ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»
п. 11.2 «нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»
п. 11.4 ПДД «на дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги»
п.1.2 ПДД «В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств»
п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»
п. 12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»
- двигаясь в вышеуказанном направлении, по правому ряду своей полосы движения, со скоростью 80 км/чае, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном, прямом направлении, по своей полосе движения, автомобилем ВАЗ-21013 г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2..
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2948 от 18.08.2011 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21013 ОСОБА_2., были причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой лонной кости со смещением отломков, закрытого компрессионного перелома 12-го грудного позвонка, ушиба шейного отдела позвоночника, ссадин левого плеча, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
В процессе судебного разбирательства ОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», так как он имеет иждивении несовершеннолетних детей, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства ОСОБА_1. и, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1. подлежит прекращению, так как п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 28.07.2011 г. предусматривает освобождение от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы лиц, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, а именно, лиц которые на день вступления в законную силу указанного Закона не лишены родительских прав и имеют на иждивении детей, которым не исполнилось 18 лет. Статьей 6 указанного закона предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, которые подпадают под действие ст. 1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознании, досудебного следствия либо не рассмотренные судами о преступлениях, совершенных до вступления в силу указанного Закона.
Согласно материалов дела, ОСОБА_1. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которых не лишен родительских прав, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде ограничения свободы сроком до трех лет, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.
Согласно ст. 14 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», амнистия не освобождает от обязанности виновное лицо возместить причиненный материальный ущерб, в связи с чем суд считает, что гражданские иски потерпевшего ОСОБА_2. и прокурора Коминтерновского района Одесской области, подлежат оставлению без рассмотрения, а потерпевшему и прокурору района, необходимо разъяснить, что они вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Судебные издержки в сумме 4 221 гривны подлежат взысканию в доход государства с ОСОБА_1.
Арест наложенный по постановлению старшего следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области, Дубченко Е.А. от 31.08.2011 года, на автомобиль «TOYOTA HIACE» г/н НОМЕР_1 , подлежит отмене, так как владельцем автомобиля является ОСОБА_5..
Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA HIACE» г/н НОМЕР_1 - подлежит возвращению владельцу ОСОБА_5.
Водительское удостоверение серии НОМЕР_3 возвращено подсудимому ОСОБА_1 под сохранную расписку.
В связи с вышеизложенным, на основании п. «в» ст.1. ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 28.07.2011 г., ст.44 УК Украины п.4 ст.6 УПК Украины, руководствуясь ст.8 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» от 1996 г., ст.282 УПК Украины, суд -
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с применением акта амнистии.
Меру пресечения, ранее избранную ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. и прокурора Коминтерновского района Одесской области - оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему ОСОБА_2. и прокурору Коминтерновского района Одесской области, что согласно ст. 14 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», амнистия не освобождает виновное лицо от обязанности возместить причиненный материальный ущерб и они вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу государства в сумме 4 (четыре) тысячи 221 (двести двадцать одну) гривну.
Арест наложенный по постановлению старшего следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области, Дубченко Е.А. от 31.08.2011 года, на автомобиль «TOYOTA HIACE» г/н НОМЕР_1 - отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA HIACE» г/н НОМЕР_1 - возвратить владельцу ОСОБА_5.
Водительское удостоверение серии НОМЕР_3 - считать возвращенным ОСОБА_1.
На постановление в течении семи суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Суддя В. І. Іванчук