Справа № 22Ц-2297/11Головуючий в суді першої інстанції:Прокопчук А.В.
Категорія: 57 Доповідач: Медвецький С. К.
14.10.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Медвецького С.К.
суддів: Оніщука В.В., Медяного В.М.,
при секретарі: Черепановій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приєднання до апеляційних скарг на ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.08.2008 року та 17.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення компенсації продовольчого забезпечення та індексації за продовольче забезпечення, -
встановила:
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.08.2008 року задоволено заяву Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.11.2007 року.
Скасовано заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.11.2007 року та закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення компенсації продовольчого забезпечення та індексації за продовольче забезпечення.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.2009 року задоволено заяву Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.11.2007 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба кошти в розмірі 33 660,76 грн., ОСОБА_2 - 40 844,36 грн., ОСОБА_5 - 33 325,43 грн., ОСОБА_4 - 40 844,36 грн., як безпідставно стягнені з Університету на їх користь рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.11.2007 року в якості компенсації за продовольче забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Державного казначейства України у Харківській області повернути Харківському університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба грошові кошти в розмірі 14867,50 грн., які були стягнуті з Університету Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якості виконавчого збору у зв'язку з невиконанням Університетом на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.11.2007 року в строк, встановлений для добровільного виконання рішення, а також судові витрати.
Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_2 подав апеляційні скарги, в яких просить ухвалу суду від 04.08.2008 року скасувати та передати справу на новий судовий розгляд; ухвалу суду від 17.12.2009 року - скасувати та відмовити заявнику у задоволенні заяви про поворот виконання рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
До апеляційних скарг ОСОБА_2 приєднались ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в своїх заявах просять ухвали суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.11.2007 року, передати справу на новий судовий розгляд.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, а ухвали суду першої інстанції скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких міркувань.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
При вирішенні заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції скасував заочне рішення та закрив провадження у справі.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна.
Ухвалою суду від 04.08.2008 року скасовано заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці та закрито провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У порушення вимог ст. 231 ЦПК України суд першої інстанції, скасувавши заочне рішення, не призначив справу до розгляду в загальному порядку, а закрив провадження у справі.
Таким чином, ухвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.08.2008 року в частині закриття провадження у справі постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у суд першої інстанції.
При постановленні ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.2009 року також були допущені грубі порушення норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та інші позивачі не були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.11.2007 року.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено за відсутності сторін у справі, у тому числі, і у відсутності позивачів. Від представника відповідача надійшла заява, в якій він свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.
У справі відсутні будь-які дані про належний виклик до суду позивачів по справі. Рекомендовані листи із повідомленням про слухання справи на їх адресу не надсилались.
Викладене свідчить, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена без участі сторін по справі, які завчасного та належним чином не були повідомлені про час та місце слухання справи, тобто з порушенням п. 4. ст. 74 ЦПК України.
Таким чином, ухвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.2009 року постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у суд першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приєднання до апеляційних скарг задовольнити частково.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.08.2008 року в частині закриття провадження у справі і ухвалу цього ж суду від 17.12.2009 року скасувати та передати дані питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :