Вирок від 31.10.2011 по справі 1-314/11

1-314/11 В И Р О К

Іменем України

31.10.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької обл. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Устьє Охотського району Хабаровського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, одруженого, з середньо - технічною освітою, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 212-1 ч. 1, 366 ч. 2, 212 ч. 1, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у значних розмірах.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 скоїв умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Підсудний ОСОБА_2 також скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочини скоєно за слідуючих обставин.

Підсудний ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, призначений на займану посаду у відповідності до наказу № 1 від 26.04.2006 р. на підставі протоколу установчих зборів від 04.04.2006 p., будучи розпорядником коштів вказаного товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно зі ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року, був відповідальним за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, організацію бухгалтерського обліку, об'єктів оподаткування, подання розрахунків, платіжних доручень та документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків. В порушення п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року, в період з 01.01.2007 р. по 01.01.2008 р., підсудний ОСОБА_2, знаючи, що на рахунки ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці Козятинського району надійшло 79 163 436, 01 грн., при цьому було нараховано внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 040 084, 53 грн., сплатив до Пенсійного фонду України внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування лише 467 328, 87 грн., тобто станом на 01.01.2008 р. умисно ухилився від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 572 755, 66 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у значних розмірах.

Також підсудний ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, будучи розпорядником коштів вказаного товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в порушення п.п 8.1.2 п.8.2 ст.8 та п.4.2.1 п.4.2 ст.4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-4 від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями), в період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року, при наявності необхідних та достатніх коштів на розрахункових рахунках товариства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 235 701, 22 грн., а саме: достовірно знаючи, що ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року було нараховано та утримано з нарахованої працівникам товариства заробітної плати податку з доходів фізичних осіб в сумі 353 408, 94 грн., а на розрахунковий рахунок № 26003994, відкритий у Вінницькій філії ВАТ «Кредитпромбанк», за вказаний період надійшло 50 810 697,06 грн., підсудний ОСОБА_2 сплатив до бюджету лише 117 707, 72 грн. податку з доходів фізичних осіб, чим ухилився від сплати вказаного податку в сумі 235 701,22 грн., тобто умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 235 701,22 грн., що в 1178,5 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (200 грн. станом на 01.01.2007 р.) що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Також підсудний ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, будучи розпорядником коштів вказаного товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в порушення пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4., п.п. 5.3.9, п. 5.3, п. 5.9 ст. 5., п.п 8.7.1., п.8.7, ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 р.(зі змінами та доповненнями) за 2 квартал 2008 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 302 057 грн., а саме: підсудний ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків уклав договір з ТОВ «Уладівський цукровий завод»на переробку цукрового буряка в кількості 855 150 тонн на давальницьких умовах. ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»був виконавцем, а ТОВ «Уладівський цукровий завод»- замовником. Згідно даного договору, ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»мав здійснити переробку цукрового буряка у готову продукцію - цукор-пісок, а замовник зобов'язувався прийняти продукцію і оплатити виконану роботу. Після проведення переробки цукрового буряка підсудний ОСОБА_2 умисно реалізував виготовлений цукор ТОВ «Снабсервіс плюс», не розрахувавшись з ТОВ «Уладівський цукровий завод», що відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 р.(зі змінами та доповненнями) є безоплатно отриманим товаром, і умисно не включив до валового доходу дану суму за відповідний звітний період. У поданій декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2008 року № 11700 від 11.08.2008 р. підсудний ОСОБА_2 показав, що валовий дохід від реалізації товарів, робіт та послуг складає 3 415 357 грн., валові витрати -3 032 305 грн. (в тому числі амортизаційні відрахування), тобто показав отриманий прибуток, що підлягає оподаткуванню, в сумі 383 052 грн., при цьому податок на прибуток склав -95 763 грн. Однак згідно первинних бухгалтерських документів та руху коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»встановлено, що валовий дохід від реалізації товарів, робіт та послуг склав 5 196 919 грн., валові витрати - 3 605 639 грн., тобто фактично отриманий прибуток, що підлягає оподаткуванню, становить 1 591 280 грн., з яких податок на прибуток складає -397 820 грн. З урахуванням сплоченого податку на прибуток в сумі 95 763 грн. підсудний ОСОБА_2 у серпні 2008 року ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 302 057 грн. що в 1173.04 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян ( 257,5 грн. станом на 01.01.2008 року), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Всього підсудний ОСОБА_2 за період з 01.04.2007 року по 11.08.2008 року, при наявності необхідних та достатніх коштів на розрахункових рахунках товариства, умисно ухилився від сплати до бюджету податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, в сумі 537 758, 22 грн.( 235 701, 22 грн. + 302 057 грн.), що в 2088, 38 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян ( 257,5 грн. станом на 01.01.2008 року), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Також підсудний ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, будучи розпорядником коштів вказаного товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в порушення п.3.1 ст.З, п.п. 4.1.6 п.4.1 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями), з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства вніс завідомо неправдиві відомості в декларацію про прибуток ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»№ 11700 від 11.08.2008 р. за 2 квартал 2008 року, підписав її та подав до податкових органів, в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 302 057 грн., а саме: згідно поданої до податкових органів податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»за перше півріччя 2008 року за № 11700 від 11.08.2008 р. підсудний ОСОБА_2 показав, що валовий дохід від реалізації товарів, робіт та послуг складає 3 415 357 грн., валові витрати -3 032 305 грн. (в тому числі амортизаційні відрахування), тобто показав отриманий прибуток, що підлягає оподаткуванню, в сумі 383 052 грн., при цьому в графі «Нарахована сума податку»колонці № 3 «сума»вказав, що податок на прибуток підприємства, якій підлягає сплаті до бюджету, складає 95 763 грн. Однак згідно первинних бухгалтерських документів та руху коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»встановлено, що валовий дохід від реалізації товарів, робіт та послуг склав 5 196 919 грн., валові витрати - 3 605 639 грн., тобто фактично отриманий прибуток, що підлягає оподаткуванню, становить 1 591 280 грн., з яких податок на прибуток складає 397 820 грн. З урахуванням сплоченого податку на прибуток в сумі 95 763 грн. підсудний ОСОБА_2 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в декларацію про прибуток ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»№ 11700 від 11.08.2008 р. за 2 квартал 2008 року ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 302 057 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе за ст. 212-1 ч. 1 КК України визнав частково і пояснив, що він в період з 01.01.2007 р. по 01.01.2008 р. ухилився від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 572 755, 66 грн., так як вказані кошти необхідні були для господарської діяльності підприємства. Він правильно відобразив суму заборгованості у відповідних документах, однак не сплатив її своєчасно, мав намір погасити вказану заборгованість пізніше, однак не зміг цього зробити, так як підприємство збанкрутувало. За ст. 212 ч. 3 та ст. 366 ч. 2 КК України по факту умисного ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток в сумі 1 241 256 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 235 701, 22 грн., а всього на суму 1 476 957, 22 грн., та внесення службовою особою до офіційних документів -декларацій з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року - завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, підсудний ОСОБА_2 себе винним не визнав і пояснив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Козятинської ОДПІ №0000262301/0 від 22.04.2008 року, а тому акт № 68/23/34377354 від 11.04.2008 року, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення Козятинської ОДПІ №0000262301/0 від 22.04.2008 року, теж є недійсним. Саме цей недійсний акт ліг в основу його обвинувачення за вказаним епізодом. В декларації з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року він вніс дійсні відомості, ніякого підроблення документів не допустив. Вважає, що його вина за вказаними епізодами обвинувачення відсутня.

За ст.212 ч. 1 та ст. 366 ч. 2 КК України по факту умисного ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 302 057 грн. та внесення службовою особою до офіційних документів -декларації про прибуток підприємства за 2 квартал 2008 року - завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, підсудний ОСОБА_2 себе винним не визнав і пояснив, що він як директор підприємства уклав договір з ТОВ «Уладівський цукровий завод»на переробку цукрового буряка в кількості 855 150 т на давальницьких умовах. ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»був виконавцем, а ТОВ «Уладівський цукровий завод»- замовником. Згідно даного договору, ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»мав здійснити переробку цукрового буряка у готову продукцію - цукор-пісок, а замовник зобов'язувався прийняти продукцію і оплатити виконану роботу. Після проведення переробки цукрового буряка ТОВ «Уладівський цукровий завод»не оплатив виконану роботу. а тому він з метою запобігання збиткам реалізував виготовлений цукор ТОВ «Снабсервіс плюс». Вважає, що діяв правомірно, так як замовник з ним не розрахувався, при цьому Козятинська ОДПІ неправомірно віднесла до валового доходу вартість матеріальних цінностей, які не були у нього на відповідальному зберіганні. Також він вважає, що ніякої підробки офіційних документів не скоював. Також підсудний ОСОБА_2 пояснив, що постановою Козятинського міськрайсуду від 04.11.2009 року йому була змінена міра запобіжного заходу на взяття під варту, так як він не з'явився в судове засідання. Причина неявки була поважна -хвороба, що підтверджено лікаарняними листами. Вважає, що за ст. 212-1 ч.1 КК України строк притягнення його до кримінальної відповідальності скінчився. В останньому слові підсудний ОСОБА_2 просив його суворо не карати.

Суд критично ставиться до пояснень підсудного ОСОБА_2 і вважає, що його вина за ст. ст. 212-1 ч. 1 КК України, ст. 212 ч. 1 КК України по факту умисного ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 235 701,22 грн. та по факту умисного ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 302 057 грн., та за ст. 366 ч. 2 КК України по факту внесення службовою особою до офіційних документів -декларації про прибуток підприємства за 2 квартал 2008 року - завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, повністю доведена поясненнями свідків та матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що головним бухгалтером ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці Козятинського району вона працювала з 26.04.2006 року по 17.09.2008 року. В її обов'язки входило: контроль та організація ведення бухгалтерського обліку, достовірна та своєчасна подача податкової звітності, контроль за своєчасним та правильним справлянням податків до бюджету. Формуванням декларацій з податку на прибуток займалась вона. Бухгалтерія надавала їй всі необхідні для складання звітності документи, на підставі яких вона складала декларації. Після складання вона підписувала декларації та давала їх на підпис директору - ОСОБА_2, а потім ставилась печатка підприємства. Перед тим, як підписувати декларації, директор питав в неї, який фінансовий результат на підприємстві в даний період, як він виник, та яку суму податків потрібно сплатити. Всі угоди на підприємстві укладав тільки директор ОСОБА_2, вона жодної угоди не укладала та не підписувала. З ким укладав угоди директор, вона не знає. Відносно укладання угод на доставку цукрового буряка, його переробку, реалізацію цукру та меляси вона взнавала лише після того, як в бухгалтерію надходили первинні бухгалтерські документи. Про виготовлену продукцію вона постійно доповідала ОСОБА_2 Договори на реалізацію продукції також укладав директор. Вона взнавала про реалізацію лише при надходженні первинних документів. Про наявну заборгованість з податків вона постійно повідомляла директору, однак без його вказівки та його підпису вона не могла робити проплат до бюджету, а кошти, які надходили на підприємство, спрямовувались на виробничі потреби. З актом перевірки № 3 від 24.01.2008 р. про нарахування зборів до пенсійного фонду України в сумі 572 755,66 грн. вона згідна. Додаток № 23 розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування заповняла та підписувала вона і директор ОСОБА_2 Про заборгованість по сплаті до Пенсійного фонду директор знав, так як вона неодноразово казала йому про суму заборгованість та про обов'язок сплатити даний внесок. Однак ОСОБА_2 вказівку сплачувати їй не давав, а вказував, що всі кошти, які надходять на товариство, слід використовувати на виробничі потреби. Сама вона не могла сплатити дані кошти, так як директор являється розпорядником майна та коштів товариства, тільки він має підпис в банках і тільки він має право давати вказівку на сплату. Податкові звіти форми 1ДФ заповняла вона, потім підписувала сама та давала на підпис директору ОСОБА_2 Про заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб директор знав, так як вона неодноразово повідомляла йому про суму заборгованості та про обов'язок сплатити цей податок. Однак ОСОБА_2 вказівку сплачувати їй не давав, а вказував, що всі кошти які надходять на товариство, слід використовувати на виробничі потреби. Сама вона не могла сплатити кошти, так як директор є розпорядником майна та коштів товариства і тільки він має право давати вказівку на сплату та ставити підписи на документах.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює головним спеціалістом в Управлінні Пенсійного фонду України в Козятинському районі. Вона проводила позапланову перевірку ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»за період з 28.04.2006 р. по 24.01.2008 р. Під час перевірки встановлено, що було нараховано внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 040 084, 53 грн., однак сплочено до Пенсійного фонду України внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування лише 467 328, 87 грн., не було сплочено за цей період 572 755, 66 грн. Під часперевірки було виявлено, що службові особи правильно та згідно чинного законодавства нараховували страхові внески, тому відхилень між даними підприємствами та даними перевірки немає. Однак самі кошти в сумі 572 755, 66 грн. не перераховувались до Пенсійного фонду.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працювала ревізором -інспектором Козятинської ОДПІ. Нею була проведена перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»щодо сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2007 р. по 01.01.2008 р. Під час перевірки було встановлено, що службові особи товариства за вищезазначений період в порушення Закону «Про податок з доходів фізичних осіб»не сплатили в бюджет держави податок в сумі 235 701,22 грн. Податок з доходів фізичних осіб був нарахований повно і правильно, однак до бюджету була перерахована лише сума 117 707 грн. Податок в сумі 235 701,22 грн. був нарахований, але не сплачений до бюджету.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працювала в ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»з липня 2006 р по березень 2008 року на посаді бухгалтер-касира. В її обов'язки входило ведення касової книги та журналу-ордера 10/4 (допоміжні виробництва). Готівка надходила в касу з продажу цукру, меляси а також при знятті з розрахункового рахунку. Готівка в касі була постійно.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що на ТОВ «Цукровий зазод «Махаринецький»він працював з травня 2006 по січень 2008 року на посаді заступника директора по заготівлі цукрової сировини. В його обов'язки входило відшукання постачальників цукрового буряка, усна домовленість на постачання та контроль за прийомкою буряка, контроль за подачею цукрового буряка на виробництво. Угоди на постачання цукрового буряка підписував тільки директор товариства - ОСОБА_2 Завод працював з вересня по грудень 2007 року, а в 2008 році завод вже не працював. У вересні 2007 року завод працював на власній сировині, тобто на заводі збереглася деяка кількість цукрового буряка, а з жовтня по грудень 2007 року на завод поставлявся буряк з ТОВ «Уладівський цукровий завод», оскільки він сам вже не міг переробляти цукровий буряк. В січні 2008 року завод вже не працював, тому що всіх працівників звільнили. крім керівництва заводу.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що на ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»вона працювала з лютого 2007 по лютий 2008 року на посаді бухгалтера готової продукції. В її обов'язки входило відправляти рахунки, виписувати накладні та податкові накладні, контролювати реалізацію готової продукції. На той час директором заводу був ОСОБА_2, а головним бухгалтером ОСОБА_4 Після виписки податкових накладних та інших документів вона візувала їх у директора та головного бухгалтера. Завод працював з вересня по грудень 2007 року, а в 2008 році завод вже не працював. Цукор з заводу відпускався лише за вказівкою директора. Без вказівки директора будь-який документ вона виписати не могла.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює сільським головою с. Махаринці Козятинського району. Наскільки їй відомо, ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»працював з вересня по грудень 2007 року. В 2008 році завод зупинився і по сьогоднішній день не працює. Цукровий буряк, який був завезений на завод в листопаді та грудні 2007 року, був перероблений частково. Залишки буряка, які лишились на заводі, були вивезені з території заводу на землі сільської ради. Буряк, вивезений з заводу, в більшій частині був зіпсований, а тому переробці вже не підлягав.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що на ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»вона працювала з червня 2006 по січень 2008 р. на посаді заступника головного бухгалтера. В її обов'язки входило: облік постачання цукрового буряка і розрахунки з постачальниками за його надходження. На той час директором заводу був ОСОБА_2, а головним бухгалтером ОСОБА_4 Вона(свідок) складала документи тільки на розрахунки з давальницькою сировиною. Зі всіх документів вона мала право виписувати накладні на давальницьку сировину, всі інші документи мали право підписувати директор та головний бухгалтер. Після складання документів вона надавала їх головному бухгалтеру для складання загальної звітності. Завод працював з вересня по грудень 2007 р., а в 2008 р.і завод вже не працював. З жовтня по грудень 2007 року на завод поставлявся буряк з ТОВ «Уладівський цукровий завод». Угоди на поставку сировини укладав тільки директор ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 пояснила що з квітня 2007 року вона працює на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Козятинської ОДПІ. На підставі наказу № 270 від 01.12.2008 р. та направлення №146 від 02.12.2008 р. нею була проведена виїзна комплексна позапланова перевірка ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»за період з 01.01.2008 р. по 01.07.2008 р. Термін проведення перевірки було продовжено на підставі наказу №279 від 08.12.2008 р. та направлення № 149 від 12.2008 р. Під час перевірки було встановлено, що ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»згідно даних бухгалтерського обліку було оприбутковано цукор в кількості 855,15 т на загальну суму 1 781 252 грн. та збільшено кредиторську заборгованість перед ТОВ «Уладівський цукровий завод»на суму 1 781 252 грн. Вказана операція не була відображена в податковому обліку. Документи, які свідчать про отримання даного цукру, не були надані до перевірки, згідно даних бухгалтерського обліку облік на позабалансових рахунках в перевіряємому періоді товариство не відображало. Збільшення кредиторської заборгованості призвело до збільшення зобов'язань товариства та проведено в порушення вимог положень стандартів бухгалтерського обліку в Україні. Згідно наданих до перевірки документів, а саме даних головної книги, в перевіряємому періоді у підприємства залишки давальницького цукру відсутні. Цукор, який перероблений на давальницьких умовах, повинен обліковуватись на позабалансових рахунках. В перевіряємому періоді товариство в головній книзі не відображало позабалансових рахунків, станом на 01.01.2008 р. позабалансові рахунки у Товариства відсутні, тобто давальницький цукор у товариства станом на 01.01.2008 р. відсутній. В зв'язку з тим, що у товариства згідно наданих до перевірки документів відсутній власний та давальницький цукор, то відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до валових доходів включаються доходи, отримані із інших джерел. в тому числі отриманої платником податку у звітному періоді вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді. Тобто, товариство не включило до складу валового доходу безоплатно отримані товари, чим занизило валові доходи в І кварталі 2008 р. на 1 781 562 грн. Це підтверджується тим, що залишок станом на 01.01.2008 р. згідно головної книги по pax . 281 складає 4,80 грн. Даний цукор був реалізований в перевіряємому періоді ТОВ «Снабсервіс Плюс».

Винність підсудного у скоєнні злочинів доведена також іншими матеріалами справи, а саме:

- актом №3 про результати документальної перевірки з дотримання вимог чинного законодавства від 24.01.2008 р., згідно з яким сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 28.04.2006 р. по 24.01.2008 р. становить 4848968,08 грн., за даними бухгалтерського обліку 4848968,08 грн., відхилень не виявлено. ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»несвоєчасно сплачувало страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до виникнення недоїмки по страховим внескам до Пенсійного фонду України в сумі 572 755, 66 грн.(а.с.8-19. т. 1).;

- наказом № 1 від 26.04.2006 р. по ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, згідно з яким ОСОБА_2 прийнятий на посаду директора ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»з 26.04.2006 р. на підставі протоколу установчих зборів від 04.04.2006 p.(а.с.24, т. 1);

- Статутом ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький», зареєстрованим 25 квітня 2004 року за № 11541020000000188, згідно п. 2.1 розділу 2 та п. 8.1 розділу 8 якого передбачено, що директор товариства ОСОБА_2 є єдиним учасником товариства і він з економічного прибутку товариства сплачує передбачені законом податки та інші обов'язкові платежі та визначає напрямки використання прибутку залишеного після сплати податків та інших обовґязкових платежів(т.1 а.с. 25-32);

- роздруківкою руху коштів по банківським рахункам ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»за період з 01.04.2006 р. по 31.01.2008 р., якою підтверджено надходження коштів, яких було достатньо для сплати податків (т. 1 а.с. 56-115);

- платіжними дорученнями № 22 від 25.01.2008 р. та № 21 від 25.01.2008 р., згідно з якими ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»перерахувало 1000 грн. пенсійних внесків за листопад 2007 року(а.с.118, 119, т. 1);

- договорами позики та видатковими касовими ордерами по ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»за 2007 рік, якими підтверджено видачу коштів, яких було достатньо для сплати податків(а.с.140-206, т. 1);

- свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький», згідно з яким товариство зареєстроване як юридична особа 25.04.2006 р. Козятинською райдержадміністрацією за номером 1 154 102 0000 000188(а.с.213. т. 1);

- довідкою за № 60 з єдиного державного реєстру підприємств та організації України, згідно з якою ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»26.04.2006 р. зареєструвалось, як платник податків до бюджету держави (а.с.214-222, т.1);

- розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень 2007 р. -лютий 2008 року по ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»(а.с.255-280. т. 1);

- випискою з особового рахунку ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»про рух коштів на банківських рахунках підприємства станом на 31.01.2008 року, з якої вбачається, що коштів на рахунках було достатньо для сплати податків(а.с.341-428, т. 1);

- актом № 68/23/34377354 від 11.04.2008 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»за період з 01.04.2007 по 01.01.2008 року», який був складений Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької обл., згідно з яким було встановлено ухилення від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 235 701, 22 грн. (а.с.7-52, т.2);

- довідкою про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»з питань дотримання вимог законодавства щодо перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб № 9-17-34377354 від 10.04.2008 р. (т. 2 а.с. 85-91);

- вилученими в Козятинській ОДПІ оригіналами податкових декларації з податку на прибуток та розрахунками сум нарахованого та сплаченого податку з доходів фізичних осіб ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»поданими в період з 01.04.07 р. по 01.01.2008 p., які підсудний ОСОБА_2 особисто підписував та відповідно знав про суми нарахованого податку (т.2 а.с. 101-140);

- прибутковими касовими ордерами про надходженнея в касу ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»готівки за проданий цукор, з яких вбачається, що коштів на рахунках підприємства було достатньо для сплати податків(а.с.160-378, т. 1);

- актом документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 139/23/34377354 від 11.12.2008 року по ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький», яким підтверджено несплату податку на прибуток підприємства в сумі 302 057 грн.(т.3 а.с. 4-59);

- податковим повідомленням - рішенням № 0000822301/0 від 19.12.2008 року, про застосування штрафних та фінансових санкцій за несплату податку на прибуток(т. 3 а.с. 61);

- роздруківкою руху коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький», відкритим у ВФ ВАТ «Кредитпромбанк»№ 26003994, НОМЕР_1 за період з 01.12.2007 р. по 01.07.2008 р., якою підтверджено надходження коштів, яких було достатньо для сплати податків(т. 3 а.с. 123-130);

- вилученими на ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»первинними бухгалтерськими документами за період часу з 01.12.2007 р. по 01.07.2008 р. якими підтверджується факт ухилення від сплати податків (т.3 а.с. 136-259, 261-302);

- роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький», відкритому у АБ «Київська Русь»№ 2600838025001, за період з 01.12.2007 р. по 01.07.2008 р., якою підтверджено надходження коштів, яких було достатньо для сплати податків( т. 3 а.с. 327);

- роздруківкою руху коштів по, розрахунковому рахунку ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький», відкритому у ВФ ВАТ СКБ «Дністер»№ 26001006448 за період з 01.12.2007 р. по 01.07.2008 р., якою підтверджено надходження коштів, яких було достатньо для сплати податків (т.3 а.с. 364-365);

- вилученими в Літинському відділенні Хмільницької ОДПІ установчими та реєстраційними документами ТОВ «Уладівський цукровий завод», згідно яких товариство є платником, податків та має обов'язок сплачувати їх до бюджету держави, а також податковими деклараціями по податку на прибуток та податок на додану вартість за перевіряємий період (т.4 а.с. 2-30);

- вилученими на ТОВ «Уладівський цукровий завод»первинними бухгалтерськими документами за період з 01.12.2007 р. по 01.07.2008 р., які підтверджують факт надходження на ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»цукрового буряка (т. 4 а.с. 31-281);

- вилученими на ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»первинними бухгалтерськими документами за період з 01.12.2007 р. по 01.07.2008 р., а саме: меморіальними ордерами, податковими накладними, накладними, рахунками, видатковими накладними, товаротранспортними накладними, актами здачі та прийняття робіт, реєстрами отриманих податкових накладних, якими підтверджується факт ухилення від сплати податків(т. 5 а.с. 1-622).

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується також за ст. ст. 212 ч. 3 та 366 ч. 2 КК України, а саме в тому, що він, працюючи директором ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, будучи розпорядником коштів вказаного товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи відповідальним за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, в 4 кварталі 2007 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 1 241 256 грн. Так, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в декларацію з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року, за № 23766 від 09.02.2008 р. та в уточнену декларацію за № 1227 від 15.02.2008 р., які є офіційними документами, вніс завідомо неправдиві відомості, що валовий дохід від реалізації товарів (робіт послуг) складає 52 940 623 грн., валові витрати 52 917 426 грн., звідки прибуток, що підлягає оподаткуванню. становить 23 197 грн. а податок на прибуток складає 5 799 грн. Органи досудового слідства посилаються на те, що згідно первинних бухгалтерських документів та руху коштів по розрахунковим рахункам товариства було встановлено, що ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків уклав договори з сільськогосподарськими підприємствами на переробку цукрового буряка на давальницьких умовах. Після проведення процесу переробки ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податку на прибуток реалізував виготовлений цукор та мелясу іншим суб'єктам господарювання і умисно, достовірно знаючи про кількість реалізованого ним цукру, не включив до валового доходу виручку від його реалізації в сумі 4 965 025 грн., в результаті чого умисно, шляхом службового підроблення, ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в 4 кварталі 2007 року в сумі 1 241 256 грн., що спричинило тяжкі наслідки. Також підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи директором ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці, будучи розпорядником коштів вказаного товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року, при наявності необхідних та достатніх коштів на розрахункових рахунках товариства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 235 701, 22 грн. Всього, згідно з обвинуваченням, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький», умисно ухилився від сплати податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1 476 957,22 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах. Вказані дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 212 ч. 3 та ст. 366 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 по вказаним епізодам обвинувачення - за ст. 212 ч. 3 та ст. 366 ч. 2 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податку на прибуток підприємства в 4 кварталі 2007 року в сумі 1 241 256 грн. та внесенні в декларацію з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року, за № 23766 від 09.02.2008 р. та в уточнену декларацію за № 1227 від 15.02.2008 р., які є офіційними документами, завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що підставою для зазначеного обвинувачення став акт № 68/23/34377354 від 11.04.2008 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»за період з 01.04.2007 по 01.01.2008 року», який був складений на підставі планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Цукровий завод Махаринецький», що була проведена Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької обл.(а.с.7-52, т.2). Із вказаного акта вбачається, що в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р.(з наступними змінами та доповненнями) суб'єктом господарювання було реалізовано цукор та мелясу, які знаходились на відповідальному збереженні на складах ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»та були використані в його господарській діяльності та не включені до валового доходу, за рахунок чого в 4 кварталі 2007 року було занижено валові доходи в сумі 4 965 025 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 1 289 191 грн.(а.с.28, 33. т. 2). Постановами слідчого від 27.06.2008 року «Про закриття в частині порушеної кримінальної справи…»(а.с. 460, т.2) та від 27.06.2008 року «Про закриття кримінальної справи в частині порушеної»(а.с. 463, т.2) обсяг обвинувачення було зменшено з суми 1 289 191 грн. до суми 1 241 256 грн.

Судом встановлено, що в акті перевірки № 68/23/34377354 від 11.04.2008 року не зазначено первинні документи, що підтверджують факт здійснення позивачем господарської операції на передачу йому цукру та меляси згідно з договорами схову із зазначенням назви та кількості цих матеріальних цінностей і підписаних як зберігачем, так і поклажедавцем (а.с.7-52, т.2). З приєднаних до справи договорів на переробку цукрового буряка на давальницьких умовах, які були укладені ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»з сільськогосподарськими підприємствами - СТОВ Агрофірма Світанок», СТОВ «Вернигородоцьке», СФГ «Вернигородоцьке Ш», СВК «Маяк», СТОВ «Хлібороб», СПП «Оріон», ПП «Нива», СФГ «Україна», СФГ «ім. Мічуріна», СФГ «Береза», СФГ «Фортуна», ПП «Троянда», ПП «Колос», СТОВ «Пляхівське», СВК «Білопільський», ТОВ СП «Спіка»в 2-му півріччі 2007 року, вбачається, що цукор та меляса, відповідно до умов вказаних договорів, не знаходилась у нього на відповідальному зберіганні. (а.с.426-453, т. 2).

На підставі акту № 68/23/34377354 від 11.04.2008 року Козятинською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000262301/0 від 22.04.2008 р., згідно з яким загальна сума податкового зобов'язання ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»по сплаті податку на прибуток приватних підприємств визначена в сумі 1 289 191 грн. за основним платежем(а.с.53, т. 2). Вказане податкове повідомлення -рішення Козятинської ОДПІ за № 0000262301/0 від 22.04.2008 р. було оскаржене ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року, яка набрала чинності 09.12.2010 року, позовні вимоги ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»були задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Козятинської ОДПІ за № 0000262301/0 від 22.04.2008 р. При цьому окружний адміністративний суд вказав, що в акті перевірки № 68/23/34377354 від 11.04.2008 року відповідач (Козятинська ОДПІ) зазначає, що ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»було реалізовано цукор та мелясу, які знаходились у нього на відповідальному зберіганні відповідно до умов договорів на переробку цукрового буряка на давальницьких умовах, на підставі чого було зроблено висновок про порушення позивачем пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідно до п.1.24 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відповідальне зберігання -господарська операція платника податку, що передбачає передання згідно з договорами схову матеріальних цінностей на зберігання іншій особі, без права їх використання у господарському обороті, з подальшим поверненням платнику податку. Неможливість застосування відповідачем (Козятинською ОДПІ) зазначеного положення Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»обумовлено невідповідністю господарським операціям, які здійснювало ТОВ «Цукровий завод Махаринецький», тим операціям, про що зазначається у змісті цього положення закону. Судом встановлено, що цукор та меляса, яку реалізовував позивач, не знаходилась у нього на відповідальному зберіганні, відповідно до умов договорів на переробку цукрового буряка на давальницьких умовах, позивачем не укладались з замовниками договори схову. В акті перевірки не зазначено первинні документи, що підтверджують факт здійснення позивачем (ТОВ «Цукровий завод Махаринецький») господарської операції на передачу йому цукру та меляси згідно з договорами схову із зазначенням назви та кількості цих матеріальних цінностей і підписаних як зберігачем, так і поклажедавцем. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позивачем не булос здійснено господарської операції на передачу йому цукру та меляси згідно з договорами схову, а тому до нього, як до платника податку, немає правових підстав застосувати положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». У зв'язку з тим, що оспорюване повідомлення -рішення Козятинської ОДПІ за № 0000262301/0 від 22.04.2008 р. прийняте на підставі акту перевірки № 68/23/34377354 від 11.04.2008 року, в якому судом встановлено факт допущення помилки відповідачем, а також в цілому неправомірне віднесення до валового доходу вартості матеріальних цінностей, суд прийшов до висновку, що таке рішення підлягає скасуванню повністю у зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства(а.с.546-550, т. 6).

Вказана постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 року. При цьому апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення виходив з того, що господарську операцію по відповідальному зберіганню ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»не здійснювало. Колегією суддів встановлено, що оскільки господарська операція по відповідальному зберіганню позивачем не здійснювалась, то і валовий дохід у підприємства не виник. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог.(а.с.486, 551-552, т. 6).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст. 65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів»в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом.

Оцінюючи акт Козятинської ОДПІ № 68/23/34377354 від 11.04.2008 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»за період з 01.04.2007 по 01.01.2008 року»(а.с. 7-52, т.2), договора на переробку цукрового буряка на давальницьких умовах, які були укладені ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»з сільськогосподарськими підприємствами(а.с.426-453, т. 2), та враховуючи постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року, згідно з якою, оскільки господарська операція по відповідальному зберіганню ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»не здійснювалась, то і валовий дохід у підприємства не виник, суд приходить до висновку, що акт перевірки № 68/23/34377354 від 11.04.2008 року, в якому окружним адміністративним судом встановлено факт допущення помилки, а також в цілому неправомірне віднесення до валового доходу вартості матеріальних цінностей, не може бути доказом вини підсудного в умисному ухиленні від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 1 241 256 грн., та доказом вини підсудного в тому, що в декларацію з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року, за № 23766 від 09.02.2008 р. та в уточнену декларацію за № 1227 від 15.02.2008 р., які є офіційними документами, він вніс завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 1 241 256 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Будучи допитаним 27.06.2008 року як обвинувачений, ОСОБА_2 винним себе за ст. ст. 212-1 ч. 1. 212 ч.3 та 366 ч.2 КК України визнав повністю(а.с. 489, т. 2). Суд критично ставиться до визнання підсудним на досудовому слідстві вини за ст. 212 ч.3 та 366 ч.2 КК України, так як його вина за вказаним обвинуваченням не тільки не підтверджується іншими матеріалами справи, а спростовується ними, зокрема рішенням адміністративного суду.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним епізод щодо умисного ухилення підсудним ОСОБА_2 від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 1 241 256 грн. виключити з обвинувачення.

Разом з тим суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»с. Махаринці, будучи розпорядником коштів вказаного товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року, при наявності необхідних та достатніх коштів на розрахункових рахунках товариства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 235 701, 22 грн. і вважає необхідним дії підсудного перекваліфікувати з ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 212 КК України.

Суд також вважає, що підсудного ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 2 КК України по обвинуваченню в умисному внесенні в декларацію з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року, за № 23766 від 09.02.2008 р. та в уточнену декларацію за № 1227 від 15.02.2008 р., які є офіційними документами, завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

З урахуванням наведених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2:

- за ст. 212 ч. 1 КК України (по факту умисного ухилення від сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 235 701, 22 грн. та по факту умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 302 057 грн.. а всього 537 758, 22 грн.) як умисне ухилення від сплати податків, кваліфікуючими ознаками якого є умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах;

- за ст. 212-1 ч. 1 КК України як умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, кваліфікуючими ознаками якого є умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у значних розмірах;

- за ст. 366 ч. 2 КК України (по факту внесення завідомо неправдивих відомостей в декларацію про прибуток ТОВ «Цукровий завод Махаринецький»№ 11700 від 11.08.2008 р. за 2 квартал 2008 року) як службове підроблення, кваліфікуючими ознаками якого є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, злочини вчинив вперше, частково відшкодував заподіяну шкоду, - ці обставини суд визнає пом'якшуючими його покарання. Органами досудового слідства у якості обставин, що обтяжують покарання, зазначені тяжкі наслідки, завдані злочинами. Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Зазначена обставина -тяжкі наслідки -в даному випадку є ознакою злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, що впливає на його кваліфікацію, а тому суд вважає необхідним зазначену органами досудового слідства обставину - тяжкі наслідки -не враховувати при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Суд не вбачає обставин, які обтяжують покарання підсудного.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати:

- за ст. ст.212-1 ч. 1 та 212 ч. 1 КК України у вигляді штрафу;

- за ст. 366 ч. 2 КК України -у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ст. 49, 74 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності та може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло… два роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Ст.ст. 212-1 ч.1 та 212 ч. 1 КК України передбачають покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Строк давності у два роки, відповідно до ч. 3 ст. 49 КК україни у даному разі слід обраховувати, починаючи з серпня 2008 року - з дня вчинення підсудним ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється… з дня затримання особи.

Постановою судді Козятинського міськрайсуду від 04.11.2009 року було встановлено, що підсудний ОСОБА_2 ухилився від суду, міра запобіжного заходу була змінена на взяття під варту без оголошення розшуку (а.с.609, т. 2). Вказана постанова набрала чинності 04.11.2009 року. Постанова була виконана 24.11.2009 року. про що свідчить протокол затримання(а.с.611-615. т. 2). Відповідно до вимог діючого законодавства час, який минув від моменту вчинення злочину до моменту, коли особа почала ухилятися від суду, не анулюється, а зараховується у строк давності, зазначений у законі.

З урахуванням зазначених обствин суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку передбачений законом дворічний строк давності сплив, а тому підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від покарання, призначеного йому за ст.ст. 212 ч. 1 та 212-1 ч. 1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Висновком судово-економічної експертизи № 971 від 19.06.2009 року було встановлено, що податок на додану вартість в сумі 1 250 000 грн. за податковою накладною № 7/27.12 від 27.12.2007 року ТОВ «Цукровий завод «Махаринецький»до складу податкового кредиту було включено лише один раз у січні 2008 р.(т. 6 а.с. 346-348). На підставі зазначеного висновку експертизи кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в частині ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 1 250 000 грн. постановою слідчого була закрита(а.с.368, т. 6). Відтак суд вважає, що судові витрати по справі на користь експертної установи за проведення судово-економічної експертизи в сумі 6166,2 грн. стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 2 КК України (по обвинуваченню в службовому підробленні - умисному внесенні в декларацію з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2007 року, за № 23766 від 09.02.2008 р. та в уточнену декларацію за № 1227 від 15.02.2008 р., які є офіційними документами, завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки) виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 1, 212-1 ч. 1, 366 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 212 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот ) гривень. Відповідно до ст. ст. 49, 74 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

- за ст. 212-1 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень. Відповідно до ст. ст. 49, 74 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

- за ст. 366 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, строком на 1 (один) рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та поклавши на нього такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити -підписку про невиїзд.

Речові докази залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:

Дата документу 31.10.2011