Вирок від 21.10.2011 по справі 1-366/11

1-366/11 В И Р О К

Іменем України

21.10.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді - Воронюк В.А

При секретарі Полонській Н.М

За участю прокурора Григорак О.А.

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Чернички, Козятинського району Вінницької області, українку, громадянку України, ученицю 9 класу Сестринівської ЗОШ, проживаючу в АДРЕСА_1, раніше не судиму ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 серпня 2011 року близько 16 год 30 хв. перебуваючи в будинку громадянки ОСОБА_3 , що на АДРЕСА_2 , скорставшись відсутністю останньої, таємно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, викрала у громадянки ОСОБА_3 гроші в сумі 600 ( шістьсот ) гривень, які знаходились у шафі та з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудніа ОСОБА_2 свою винуватість у скоєні злочину визнала повністю ,щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що 18 серпня 2011 року вона прийшла до ОСОБА_3. остання сиділа у коридорі. Вона попросила зайти у кімнату та подивитись котра година. Зайшовши у кімнату, вона побачила у шафі, яка була відчинена, на полиці гроші. Скориставшись, що баба не бачить, вона викрала гроші в сумі 600 грн. Після цього вийшла з хати, пішла в магазин та потратила гроші на продукти харчування. На даний час матеріальні збитки потерпілій повернула.

Враховуючи, що підсудна визнала вину повністю, дала послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України обмежено дослідження доказів допитом підсудної та дослідженням даних, що характеризують особу підсудної, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, її негативні характеристики з місця проживання та навчання .

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала шкоду шляхом поверення викраденого, злочин скоїла будучи неповнолітньою, а тому ці обставини суд відносить до обставин , що пом'якшують покарання підсудної.

До обставин обтяжуючих покарання підсудної, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

А тому, оцінюючи всі обставини в їх сукупності суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у вигляді арешту. Але відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді два місяці арешту.

На підставі ст. ст. 75,76,104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .

ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекціїї про зміну місця проживання та навчання.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення .

СУДДЯ : В.А.Воронюк

Дата документу 21.10.2011