Рішення від 26.10.2011 по справі 2-430/11

Справа № 2-430/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП ВРЕЖО №5 Комунарського району м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 01.07.2009 р. за реєстровим №3-1752, йому належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1. 2/3 частки зазначеної квартири належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.07.2009 р. за реєстровим № 1557.

Спірна квартира має загальну площу 50,99 кв.м., в тому числі жилу площу 29,8 кв.м., та складається з двох ізольованих кімнат площею 17,0 і 12,8 кв.м., а також нежилих приміщень: кухні площею 8,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м., комори площею 0,4 кв.м., балкону площею 1, 89 кв.м.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та його реєстрації в ОП ЗМБТІ позивач намагався вселитися в квартиру, але відповідач перешкоджає ОСОБА_1 користуватися належним йому нерухомим майном, змінила вхідні двері в квартиру, ключі від якої позивачу надати відмовляється. Просить встановити порядок користування квартирою, виділити йому в користування в спірній квартирі кімнату жилою площею 12.8 кв.м., нежилі приміщення: кухню площею 8,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м., комору площею 0,4 кв.м. залишити в спільному користуванні, вселити його в кімнату.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною і розглянув справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною і розглянув справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, суд розглядає справу на підставі наявних в цій справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат: кімната №3 жилою площею 12,8 кв.м. і кімната №2 жилою площею 17,0 кв.м.

Частка жилої площі, яка припадає на 1/3 частку спірної квартири, складає 9,93 кв.м. Кімната зазначеної площі в спірній квартирі відсутня, але площа кімнати 12,8 кв.м. перевищує розмір жилої площі, що припадає на 1/3 частку жилої площі спірної квартири на 2,87 кв.м.

При цьому суд враховує, що до кімнати жилою площею 17,0 кв.м. примикає балкон площею 1,89 кв.м., яким в разі встановлення порядку користування квартирою будуть користуватися виключно відповідачі, тому різницю між належною і фактично наявною площею кімнати, яку просить виділити в користування позивач, суд вважає незначною.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі не бажають добровільно встановити порядок користування квартирою, перешкоджають позивачу користуватися належним йому нерухомим майном, з урахуванням часток в праві спільної часткової власності слід виділити в користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 кімнату жилою площею 12.8 кв.м. і вселити його в кімнату.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 самостійно, без погодження з іншим співвласником подарувала частку належного їй нерухомого майна, а саме 1/3 частку спірної квартири ОСОБА_3 Виходячи з того, що ОСОБА_2 відповідно до приписів ст. 319 ЦК України здійснила відчуження належної їй особисто частки в спільній частковій власності, в користування відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яким на праві власності належить 2/3 частки спірної квартири, необхідно виділити кімнату жилою площею 17,0 кв.м. і балкон площею 1, 89 кв.м.

Службові приміщення квартири: кухню площею 8,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м., комору площею 0,4 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 213-215, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 кімнату жилою площею 12.8 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кімнату жилою площею 17,0 кв.м. і балкон площею 1, 89 кв.м.

Службові приміщення: кухню площею 8,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м., комору площею 0,4 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників квартири.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату жилою площею 12, 8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя: Піх Ю.Р.