Справа № 2-840/11
22 червня 2011 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Мітєвій А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ТОВ «Сфінкс-Стронг», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з ТОВ «Сфінкс-Стронг», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11383252000 від 15.08.2008 року, сумі 327888,43 грн., що складається з 298026,47 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 28294,33 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 1567,63 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, та суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.
15.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Сфінкс-Стронг»було укладено кредитний договір №11383252000, на виконання якого банк видав ТОВ «Сфінкс-Стронг»кредит у сумі 300000,00 грн. на строк до 12.08.2011р. За договором відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, сплачувати за користування кредитними коштами відсотки річних, здійснювати інші платежі. В якості забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором позивач прийняв поруку від ОСОБА_1, про що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 223349 від 15.08.2009 року, за яким ОСОБА_1 взяла на себе солідарне зобов'язання виконати грошові зобов'язання за кредитним договором за ТОВ «Сфінкс-Стронг». ТОВ «Сфінкс-Стронг»порушив кредитний договір, свої зобов'язання за договором не виконав, не виконали відповідачі і вимоги позивача від 13.03.2008 року про погашення простроченої заборгованості та процентів по кредитному договору в 14-денний строк, а тому позивач звернувся до суду за примусовим стягненням заборгованості за кредитом та застосував відповідальність за невиконання грошового зобов'язання у вигляді пені, у зв'язку з порушенням прав та інтересів просив стягнути з відповідачів 327888,43 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 22.06.2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Сфінкс-Стронг», які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, тому суд розглядає позов лише в частині вимог до ОСОБА_1, який є солідарним боржником.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача, який має належні повноваження, не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 15.08.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого згідно із статутом є позивач, та ТОВ «Сфінкс-Стронг»було укладено кредитний договір №11383252000, на виконання якого банк видав ТОВ «Сфінкс-Стронг»кредит у сумі 300000,00 грн. на строк до 12.08.2011р.
За договором відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, сплачувати за користування кредитними коштами відсотки річних, здійснювати інші платежі.
Графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору) встановлений порядок повернення кредиту. Підпунктом 1.3.1. пункту 1.3 договору встановлено, що за користування кредитними коштами, позивальник сплачує до 14.11.2008 року 22 відсотків річних, а після цієї дати -24 відсотків річних, як плату за кредит, які банк нараховує у порядку передбаченому пунктом 1.3.
Крім процентів, позичальник взяв зобов'язання сплатити банку комісію за зарахування коштів на позичковий рахунок ( п. 1.3.9 договору).
В якості забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором позивач прийняв поруку від ОСОБА_1, про що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 223349 від 15.08.2009 року, за яким ОСОБА_1 взяла на себе солідарне зобов'язання виконати грошові зобов'язання за кредитним договором за ТОВ «Сфінкс-Стронг».
Розділом 11, пунктом 5.5., 5.9. договору встановлено право банку у випадку невиконання позивальником умов договору вимагати дострокове повернення кредиту та нарахування плати за кредит, інших платежів у порядку, встановленому договором, та застосувати у порядку розділу 7 договору відповідальність за таке порушення у вигляді пені з розрахунку 24% річних від суми заборгованості по кредиту, процентам, комісій, розрахованої за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленому чинним законодавством України.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Статтею ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Під пенею розуміють в силу ч.3 ст.549 ЦК України неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, тому відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України, то її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.
У випадку прострочення виконання грошового зобов'язання більше ніж на п'ять днів банк може вимагати повернення кредиту у повному обсязі у порядку розділу 11 договору (що встановлено пунктом 5.5., 5.9. договору).
В свою чергу, ТОВ «Сфінкс-Стронг»свої зобов'язання за кредитним договором не виконав: у строк, встановлений графіком погашення кредиту, кредит банку не повернув, не сплатив проценти за користування кредитом та встановлену договором комісію.
Матеріалами справи підтверджується, що 13.03.2008 року направив вимоги відповідачам про виконання кредитного договору у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання вимоги, яка були отримані відповідачами 18.03.2008 року, що підтверджується підписами відповідачів на вимозі.
Дані вимоги відповідачі не виконали, а тому строк повернення кредиту настав станом на дату звернення позивача з відповідним позовом, інші грошові зобов'язання, передбачені договором, не виконали, а отже порушили як кредитний договір, так і договір поруки.
Станом на 11.04.2010 року загальні вимоги позивача до відповідачів склали 492719,10 грн., що складаються з 298026,47 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 135236,27 грн. заборгованості по простроченим процентам, 3000,00 грн. заборгованості по простроченій комісії. 42161,19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 13902,58 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 392,59 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
На підставі ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 223349 від 15.08.2009 року, за яким ОСОБА_1 взяла на себе солідарне зобов'язання виконати грошові зобов'язання за кредитним договором за ТОВ «Сфінкс-Стронг».
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню повному обсязі.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.526, 625,530, 572, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ТОВ «Сфінкс-Стронг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11383252000 від 15.08.2008 року та договором поруки №223349 від 15.08.2009 року задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 492719,10 (чотириста дев'яносто дві тисячі сімсот дев'ятнадцять грн. 10 коп.) грн., у тому числі, 298026,47грн. простроченої заборгованості за кредитом, 135236,27грн. заборгованості по простроченим процентам, 3000,00грн. заборгованості по простроченій комісії. 42161,19грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 13902,58грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 392,59грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, 1700,00грн. судового збору 250,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Е.Г. Стоматов