Справа№ 1-167/11
31 жовтня 2011 року
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе председательствующей по делу судьи- Семеновой Л.М.
при секретаре -Торжинской М.В.,
с участием прокурора - Золотарёва В.М.,
подсудимых -ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Зеленый Гай Жовневого района Николаевской области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, не судимой,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, замужней, работающей сторожем частного предприятия «Кронус», не судимой,
- обеих по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
21 мая 2011 года примерно в 12 часов, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, по предложению последней, с целью кражи проникли на территорию двора АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4
Путём свободного доступа, через открытую входную дверь, они проникли в помещение летней кухни, откуда похитили 4 тюлевые шторы, две статуэтки, куртку женскую, удочку, не имеющие для потерпевшего материальной ценности, а также хрустальную вазу стоимостью 30 грн., книги в количестве 9 штук на общую сумму 180 грн.
Далее ОСОБА_2, через незапертую дверь, проникла в помещение хозяйственной постройки, откуда похитила бидончик, не представляющий материальной ценности; пластмассовую канистру емкостью 5 литров, стоимостью 20 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, стоимостью 200 грн., пластмассовый бидон емкостью 30 литров с крышкой, стоимостью 50 грн.
Тем временем ОСОБА_3, через незапертые ворота проникла в помещение гаража, откуда похитила точильный станок «UNIТЕСН»стоимостью 400 грн.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, через открытую оконную форточку проникла в дом, и передавала ОСОБА_3, оставшейся на улице следующие похищенные ими из дома вещи: деньги в сумме 960 долларов США ( что эквивалентно 7641 грн. 60 коп.), модем МТС «Коннект»3 Gстоимостью 200 грн., мобильный телефон марки «Simens»стоимостью 200 грн. с сим-картой оператора МТС №НОМЕР_2 стоимостью 15 грн, электрический чайник ЕР -200 стоимостью 70 грн., наушники «Sven»стоимостью 80 грн., 2 покрывала на кресла стоимостью 40 грн., блок сигарет «Экспресс 20»стоимостью 60 грн.
С похищенным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места происшествия скрылись на автомобиле марки «Nissan - TIIBA»регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5, сказав последнему, что перевозят личные вещи, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9186 грн. 60 коп. Похищенным распорядились в личных целях.
Ущерб потерпевшему возмещён частично в сумме 1265 грн. с возвратом части похищенного имущества.
В Ходе судебного следствия по делу подсудимая ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признала частично, не согласившись с количеством похищенного. Пояснила, что потерпевший приходиться им троюродным братом, однако в последнее время игнорировал их. 21 мая 2011 года примерно в 12 часов с сестрой ОСОБА_3 и несовершеннолетним сыном ОСОБА_6 они приехали к потерпевшему в с. М-Ларино, однако последнего дома не оказалось. Тогда, через незапертые двери летней кухни, хозяйственной пристройки, и через незапертую форточку в доме, они похитили указанное в обвинительном заключении имущество, кроме денег -960 долларов США, мобильного телефона и наушников. Примерно в 13 часов она позвонила знакомому ОСОБА_5 и попросила перевезти её вещи в г. Николаев, на что он согласился. По дороге домой ОСОБА_3 сказала ей, что мобильный телефон и блок сигарет, похищенные из дома потерпевшего, она оставила на столе в летней кухне его домовладения. Остальные вещи они с сестрой разделили между собой.
Подсудимая ОСОБА_3 также свою вину по предъявленному обвинению признала частично. По обстоятельствам кражи пояснила, что 21 мая 2011 года вместе с сестрой и её сыном приехали в гости к потерпевшему, чтобы взять себе некоторые вещи после смерти их двоюродной бабушки ОСОБА_7 Когда они приехали, потерпевшего дома не оказалось, и тогда ОСОБА_2 предложила забрать вещи без спроса, в том числе и принадлежащие самому потерпевшему. Из летней кухни, в которой дверь была не заперта, они взяли 4 занавески, куртку женскую черного цвета, книги, статуэтки, вазочку, удочку. Из гаража она - ОСОБА_3 похитила точильный станок, а ОСОБА_2 в это время похитила из хозяйственной пристройки алюминиевую кастрюлю, бидоны, канистру. После этого, ОСОБА_2 через открытую форточку в спальне, проникла в помещение жилого дома, а она осталась на улице и принимала от ОСОБА_2 похищенные из дома вещи. Из дома ими были похищены два покрывала на кресла, модем МТС «Коннект», мобильный телефон марки «Сименс», блок сигарет «Экспрес», электрический чайник. Наушники и деньги они не похищали. Кроме того, мобильный телефон и блок сигарет она оставила в летней кухне потерпевшего. Похищенное им помог перевезти знакомый ОСОБА_2, при этом ему они пояснили, что перевозят личные вещи. Всё ими похищенное потерпевшему они вернули.
Такие же показания подсудимые дали на досудебном следствии в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств с их участием (л.д. 86-100, 103-111).
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что потерпевшие приходятся ему родственницами. За неделю до случившегося он получил от них сообщение на мобильный телефон о их визите, однако на него не ответил. В день кражи находился на работе. Из похищенного ему не возвращены подсудимыми мобильный телефон, блок сигарет и деньги, которые накануне им были одолжены у односельчан для проведения отопления в доме.
Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с ОСОБА_2, указав, что из его дома кроме остальных вещей, также были похищены деньги в сумме 960 долларов США, часть из которых он скопил, а остальную -одолжил у односельчан для проведения отопления в доме и обмена котла. Деньги он хранил в полиэтиленовом пакете черного цвета под блоком сигарет «Экспресс 20»в верхнем ящике трюмо. После кражи, деньги из дома пропали, пакет в котором они находились, он обнаружил на столике трюмо, блок сигарет, под которым лежали деньги, также был похищен (л.д.116-117).
Из протокола осмотра места происшествия также следует, что на столике возле зеркала, был обнаружен пустой пролиэтиленовый пакет чёрного цвета (л.д. 6-13).
В своём заявлении в милицию от 22 мая 2011 года , ОСОБА_4 также указал о краже 960 долларов США и вещей на сумм 1065 грн. (л.д. 3).
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 подтвердил показания потерпевшего в части кражи денег из его дома и пояснил, что потерпевшего и подсудимых знает. В начале мая 2011 года он одолжил потерпевшему 300 долларов США купюрами по 100 долларов для обмена котла. При этом расписки с него не брал. Тогда же со слов ОСОБА_4 он узнал, что тот одолжил такую же сумму у односельчанина ОСОБА_9 22 мая 2011 года потерпевший сообщил, что одолженные деньги были похищены из его дома.
Согласно протоколов выемки и осмотра вещей от 26 мая 2011 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 выдали похищенные ими точильный станок, женскую куртку, 4 занавески, удочку, пластмассовую канистру емкостью 5 литров, модем «МТС», электрический чайник, два покрывала, бидончик, хрустальную вазу, 2 статуэтки, 9 книг, бидон пластмассовый емкостью 30 литров, кастрюлю алюминиевую емкостью 30 литров (л.д. 58, 60-66).
Анализируя показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля ОСОБА_8, а также исследовав письменные доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимых об их непричастности к краже денег в сумме 960 долларов США, мобильного телефона с сим-картой и наушников, и считает правдивыми показания ОСОБА_4, которые согласуются с иными доказательствами по делу, а также подтверждаются показания свидетеля ОСОБА_8
Учитывая изложенное, суд считает доказанной вину ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершённой по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и иное помещение, что верно квалифицировано органами досудебного следствия по ч. 3 ст.185 УК Украины.
Заявленный по делу и поддержанный в судебном заседании гражданский иск ОСОБА_4, на основании ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению на сумму не возмещённого ущерба в размере 7 981 грн. 60 коп.
Назначая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть содеянного ими деяния, личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства, а ОСОБА_3 -и по месту работы, ранее обе к уголовной ответственности не привлекались.
Учитывая указанное, а также частичное возмещение подсудимыми материального ущерба, а также, что на иждивении ОСОБА_2 находится несовершеннолетний ребёнок, которого она воспитывает одна, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, и возложением на них обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
На основании ст. 81 УПК Украины, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan - TIIBA», переданный на ответственное хранение ОСОБА_5, оставить ему по принадлежности; переданные ОСОБА_4 модем «МТС Коннект», электрический чайник, 2 покрывала, бидончик, 2 канистры, куртку, 2 статуэтки, 4 занавеси, 9 книг, хрустальную вазу, точильный станок, пластмассовый бидон, удочку - оставить ему про принадлежности
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание :
ОСОБА_2 - в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания если она в течении одного года испытательного срока не совершит нового преступления, обязав ее на основании ст. 76 ч.1 п.2,3 УК Украины, не выезжать за пределы Украины и сообщать об изменении места жительства в органы ведающие исполнением наказания.
ОСОБА_3 -в идее трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания если она в течении одного года испытательного срока не совершит нового преступления, обязав ее на основании ст. 76 ч.1 п.2,3 УК Украины, не выезжать за пределы Украины и сообщать об изменении места жительства в органы ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 7 981 (семь тысяч девятьсот восемьдесят одна) грн.60 коп.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan - TIIBA»регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_5, оставить ему по принадлежности; модем «МТС Коннект», электрический чайник, 2 покрывала для кресел, бидончик, пластмассовую канистру, алюминиевую канистру, куртку женскую, две статуэтки, 4 занавеси, 9 книг, хрустальную вазу, точильный станок, пластмассовый бидон емкостью 30 л., удочку, переданные ОСОБА_4 - оставить ему про принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд в течение 15 дней момента его провозглашения.
Судья Л.М.Семенова