Справа№ 1-150/11
31 жовтня 2011 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.
при секретарях - Озьоркіній О.В., Бітюковій С.В.,
за участю прокурора - Нечипорук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого заступником бригадира у приватного підприємця Сорокіна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 4 червня 2002 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 5 липня 2010 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 та ч. 2 ст. 297 КК України,
15 жовтня 2010 року, близько 8 години, ОСОБА_1, знаходячи на березі Дніпробугського лиману поблизу с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, побачивши під деревом тротилову шашку, достовірно знаючи, що вона є вибуховою речовиною, підняв її із землі та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, де сховав під стріхою сараю. Тим самим він незаконно придбав та переносив при собі вибухову речовину не маючи на це відповідного законного дозволу.
В період з 15 жовтня 2010 року по 26 квітня 2011 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що знайдена ним тротилова шашка є вибуховою речовиною, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав її за своїм місцем проживання, спочатку під стріхою сараю, а потім в господарській сумці, прикопаній за подвір'ям.
26 квітня 2011 року, ОСОБА_1, під час проведення слідчої дії у виді відтворення обстановки та обставин події, вказав місце зберігання тротилової шашки на подвір'ї свого будинку, яка була тоді ж виявлена та вилучена.
Крім того, 9 квітня 2011 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння надгробними табличками, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу проник до кладовища цього села, де шляхом демонтажу незаконно заволодів надгробними табличками в місцях захоронення ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Також, 10 квітня 2011 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, знаходячись с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, продовжуючи реалізацію умислу, направленого на незаконне заволодіння надгробними табличками, шляхом вільного доступу знову проник до кладовища цього села, де повторно, шляхом демонтажу незаконно заволодів нагробними табличками в місцях захоронення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11
Підсудний ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного неодноразово змінював свої покази та своє відношення до пред'явленого обвинувачення.
Так, на початку судового розгляду він визнав себе винним повністю, але відмовився давати покази. Мотивував це тим, що дав всі правдиві покази під час досудового слідства і не бажає їх повторювати в суді. Однак, під час розгляду справи він відмовився від раніше даних на слідстві показів та заперечував свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні. Пояснив це тим, що дав визнавальні пояснення під тиском працівників райвідділу міліції. В дійсності ж, нагробних табличок з могил не викрадав та не зберігав їх у себе дома разом з тротиловою шашкою. Дані предмети він заховав у себе дома в квітні 2011 року під тиском міліціонерів, а потім начебто їх добровільно видав в присутності понятих.
В той же час, вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені інкримінуємих йому злочинів підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, які він дав на досудовому слідстві, проголошеними в судовому засіданні, відповідно до яких приблизно 15 жовтня 2011 року він, перебуваючи на рибалці на березі Дніпробугського лиману поблизу с. Лупареве Жовтневого району, знайшов на землі тротилову шашку, яку відніс додому та зберігав під стріхою сараю. 9 квітня 2011 року він проходив в пошуках лому чорного металу по кладовищу, де за допомогою своєї викрутки зняв металеві таблички з могил ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Наступного дня він їх продав незнайомим людям, які проїжджали по селу та скуповували металобрухт. Також, 10 квітня цього ж року він знову пішов на теж кладовище, де за допомогою викрутки зняв металеві таблички з могил ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Дані таблички він відніс до себе додому, і помістивши разом з тротиловою шашкою до господарської сумки, прикопав її на території свого домоволодіння. 26 квітня 2011 року, під час відтворення обстановки та обставин події з його участю, він добровільно вказав місце зберігання в себе дома чотирьох табличок та тротилової шашки (а.с. 85-86, 112-113).
- Заявою ОСОБА_14 до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 16 квітня 2011 року про викрадення надгробних табличок з могили її родичів (а.с. 4).
- Аналогічними заявами інших потерпілих до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області: від 23 квітня 2011 року ОСОБА_15 про викрадення надгробної таблички з могили її батька ОСОБА_8 (а.с. 13); від 26 квітня 2011 року ОСОБА_16 про викрадення надгробної таблички з могили її діда ОСОБА_9 (а.с. 15); від 27 квітня 2011 року ОСОБА_17 про викрадення надгробної таблички з могили її чоловіка ОСОБА_7 (а.с. 17); від 27 квітня 2011 року ОСОБА_18 про викрадення надгробної таблички з могили її родичів (дядька та тітки) ОСОБА_10 і ОСОБА_11 (а.с. 19).
- Протоколом огляду місця події від 16 квітня 2011 року -кладовища в с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, де були виявлені відсутні надгробні таблички (а.с. 5-6).
- Показаннями потерпілої ОСОБА_19, які вона дала в судовому засіданні, згідно з якими на кладовищі в с. Лупареве Жовтневого району похована її бабака ОСОБА_6 та дід ОСОБА_5, а також свекруха ОСОБА_20, на могилі яких були встановлені надгробні таблички. 17 квітня 2011 року, коли вона прийшла на кладовище, то виявила їх відсутність, про що подала до районного відділу міліції відповідну письмову заяву.
- Показаннями потерпілої ОСОБА_15, які вона дала в судовому засіданні, згідно з якими на кладовищі в с. Лупареве Жовтневого району захороненні її батько ОСОБА_8, на могилі якого нею була встановлена металева табличка. 16 квітня 2011 року, коли вона прийшла на кладовище, то виявила її відсутність, про що подала до районного відділу міліції відповідну письмову заяву.
- Показаннями потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які вони дали під час досудового слідства та були проголошені під час судового розгляду, згідно з якими на кладовищі в с. Лупареве Жовтневого району захороненні їх родичі, з могил яких були викрадені надгробні таблички: з могил дяді та тітки ОСОБА_18 -ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з могили діда ОСОБА_16 -ОСОБА_9, з могили чоловіка ОСОБА_17 -ОСОБА_7. Викрадення табличок було здійснено в квітні 2011 року (а.с. 50, 54, 58).
- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 квітня 2011 року за участю ОСОБА_1, під час якого він в с. Лупареве Жовтневого району показав з яких могил на кладовищі він за допомогою своєї викрутки зняв надгробні таблички. Крім того під час слідчої дії вказав сарай та місце на подвір'ї, де він зберігав викрадені металеві таблички та тротилову шашку. Також, він вказав дерево на березі Дніпробугського лиману, поблизу якого він знайшов в жовтні 2010 року тротилову шашку, яку потім переніс до себе додому (а.с. 32-37).
- Протоколом огляду від 26 квітня 2011 року предметів - чотирьох надгробних металевих табличок, вилучених за місцем проживання ОСОБА_21, а саме: таблички померлого ОСОБА_8, таблички померлого ОСОБА_7, таблички померлого ОСОБА_9, таблички померлих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.с. 38-39).
- Показаннями ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які вони дали в судовому засіданні, відповідно до яких вони були присутні в якості понятих при відтворенні обстановки та обставин події за участі ОСОБА_1 Під час даної слідчої дії він самостійно без примусу та будь-яких вмовлянь або погроз вказав на кладовищі в с. Лупареве на могили, з яких він 9 та 10 квітня 2011 року зняв надгробні таблички. Також він вказав у себе дома сарай, де він зберігав зняті надгробні таблички та тротилову шашку та добровільно видав господарську сумку, в якій вони зберігалися. Крім того ОСОБА_1 показав місце на березі Дніпробугського лиману, де він знайшов тротилову шашку.
Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується висновком експерта № 19/674 від 12 травня 2011 року, відповідно до якого наданий на експертизу предмет, який був вилучений у ОСОБА_1, є вибуховою речовиною, яка відноситься до бризантних вибухових речовин та виготовлена промисловим способом, придатний для здійснення підриву при наявності засобу ініціювання (а.с. 96-100).
Показання, які дав ОСОБА_1 на досудовому слідстві суд вважає правдивими і достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами. Його заяви про те, що він свої показання дав під тиском працівників міліції суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 самостійно і без примусу показав на кладовищі могили, де він знімав таблички, а також добровільно і без примусу вказав місце у себе дома, де він їх зберігав разом з тротиловою шашкою. Крім того, при дослідчій перевірці в даній кримінальній справі він давав аналогічні пояснення помічнику прокурора Жовтневого району Плотнікову О.В. і про застосування до нього будь-яких недозволених методів слідства чи дізнання не вказував. Зміну свої показів суд вважає його намаганням уникнути відповідальності та покарання.
Показання свідка ОСОБА_24, згідно з якими він відмовився від своїх пояснень, даних на досудовому слідстві, відповідно до яких, під час спільного розпиття з ОСОБА_1 спиртних напоїв в квітні 2011 року останній повідомив йому про зняття надгробних табличок нам кладовищі, суд розцінює критично, оскільки вони є близькими друзями, до того ж його покази в суді не спростовують інших доказів.
За встановлених обставин та досліджених доказів суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;
- за ч. 2 ст. 297 КК України - наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно.
Відповідно до постанови про пред'явлення обвинувачення органом досудового слідства дії ОСОБА_1 за фактом зняття табличок з могил 9 квітня 2010 року кваліфіковані за ч. 1 ст. 297 КК України, а аналогічні дії наступного дня -за ч. 2 ст. 297 КК України як повторність. Проте, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297 КК України як повторних, повністю охоплює його дії, вчинені ним 9 квітня і додаткової кваліфікації за ч. 1 цієї статті не потрібна.
Тобто з обвинувачення ОСОБА_1 підлягає виключенню зайва кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 297 КК України.
Під час розгляду справи обставин, які пом'якшують або обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочинів, його особистість, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, але існування судимості, а також вчинення злочинів під час іспитового строку, суд прийшов до висновку про необхідність йому призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємих статей.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком Жовтневого районного суду від 5 липня 2010 року і має невідбуте покарання за ним у виді 2 років позбавлення волі, то воно підлягає частковому приєднанню до нового покарання в порядку, передбаченому ст. 71 цього Кодексу.
Заявлені потерпілими цивільні позови про стягнення з підсудного нанесених збитків: ОСОБА_18 на суму 350 грн., ОСОБА_16 на суму 300 грн., ОСОБА_17 на суму 300 грн., ОСОБА_15 на суму 300 грн., відповідно до ст.. -КПК України підлягають залишенню без розгляду, оскільки потерпілі не з'явилися в судове засідання і не підтримали свої позови під час судового розгляду.
Позов потерпілої ОСОБА_19 на суму 1000 грн. також підлягає залишенню без розгляду за її усною заявою.
Це не позбавляє потерпілих права на звернення з подібними позовами до суду в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати по справі у вигляді витрат на проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 1692 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.
Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі -таблички, які були вилучені у ОСОБА_1, слід повернути за належністю потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 297 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,
- за ч. 2 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2010 року у виді двох років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у виді надгробних табличок залишити у потерпілих, яким вони були передані на зберігання:
- ОСОБА_15 -табличку її померлого батька ОСОБА_8,
- ОСОБА_17 -табличку її померлого чоловіка ОСОБА_7,
- ОСОБА_16 -табличку її померлого діда ОСОБА_9,
- ОСОБА_18 -табличку померлих ОСОБА_25 та ОСОБА_26.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_19 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати по справі -вартість проведення експертизи в сумі 1692 (одної тисячі шістсот дев'яносто двох) гривен.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня проголошення.
Суддя Р.В.Козаченко