"13" жовтня 2011 р. м. Київ К-26983/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів:Гончар Л.Я.
Гордійчук М.П.
Конюшка К.В.
Сіроша М.В.
Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до Територіальної державної інспекції праці в Луганській області, державного інспектора Територіальної державної інспекції праці в Луганській області Арінушкіної М.О. третя особа -Профспілкова організація «Ради голів профкомітетів»ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»про визнання протиправним та нечинним припису, -
У вересні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»звернулось з позовом до Територіальної державної інспекції праці в Луганській області, державного інспектора Територіальної державної інспекції праці в Луганській області Арінушкіної М.О. третя особа -Профспілкова організація «Ради голів профкомітетів»ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»про визнання відсутнім права відповідача на проведення перевірки та визнання протиправним та не чинним припису № 12-01.124/0017-0014 від 18 серпня 2008 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що державним інспектором Територіальної державної інспекції праці в Луганській області Арінушкіної М.О. на виконання доручення Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю № 013-М0958/12-45 від 14 липня 2008 року, проведена позапланова перевірка додержання позивачем законодавства про працю за наслідками якої складений акт перевірки № 12-01-124/0017 від 18 серпня 2008 року. На підставі акту, внесений припис № 12-01-124/0017-0014 від 18 серпня 2008 року, яким приписано привести пункт 2 Колективного договору укладеного власником і трудовим колективом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», прийнятого 13 травня 2008 року на конференції трудового колективу, у відповідність до вимог пункту 2.3 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і Профспілкою працівників та електротехнічної промисловості України на 2008-2010 роки.
На думку позивача, такі дії відповідачів за відсутності прав на проведення позапланової перевірки є протиправними.
У запереченнях відповідачі посилаються на частини 3-5 статі 7 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контсфері господарської діяльності»яким встановлено, що інспектор праці забезпечений лише документами, що засвідчують його повноваження. Такими документами можуть бути службове посвідчення та копії нормативно-правових актів, які встановлюють повноваження, права та обов'язки державного інспектора праці. Оформлення інших документів не передбачено, та створює перешкоду інспектору праці негайно відвідати об'єкт перевірки забезпечити дотримання роботодавцем вимог законодавства про працю.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2008 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до Територіальна державна інспекція праці в Луганській області, Державного інспектора територіальної державної інспекції праці в Луганській області Арінушкіної М.О., третя особа: Профспілкова організація "Ради голів профкомітетів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання відсутнім права на перевірку, визнання протиправним та не чинним припису задоволені: визнані протиправними дії Державного інспектора праці Арінушкіної М.О. по проведенню перевірки 18.08.2008р. дотримання ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» законодавства про працю за дорученням Держнаглядпраці від 14.07.2008р. № 013-М0958/12-45: визнаний протиправним та скасований припис Державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Луганській області Арінушкіної М.О. від 18.08.2008р. № 12-01-124/0017-0014; стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»судові витрати в сумі 6,8 грн.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2009 року апеляційну скаргу Державного інспектора територіальної державної інспекції праці в Луганській області Арінушкіної М.О. задоволено частково.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2008 р. скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим по справі рішенням суду попередніх інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Мотивуючи касаційну скаргу позивач зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що дії Інспектора, який є посадовою особою органу державної влади -територіальної державної інспекції праці у Луганській області -не можуть бути оскаржені до суду, суперечить ст. 16 ЦК України та ст. 2 КАС України.
Крім цього, скаржник зазначив, що зі ст.ст. 2, 3, 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», положення Галузевої угоди не є обов'язковими для ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», а тому посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»є юридичною особою, суб'єктом господарської діяльності у сфері розподілення та постачання електроенергії, з колективною формою власності.
18 серпня 2008 року, відповідачем, на підставі доручення Держнаглядпраці від 14 липня 2008 року № 013-М0958\ 12-45, проведена первинна перевірка додержання законодавства про працю у позивача, за наслідками якої складений акт № 12-01-124\0017 від 18 серпня 2008 року.
Згідно Акту перевірки та доручення Держнаглядпраці від 14 липня 2008 року № 013-М0958/12-45, підставою перевірки ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»стало звернення фізичної особи ОСОБА_1 до Держнаглядпраці.
18.08.2008 року, відповідачем Арінушкіної М.О., на підставі первинної перевірки, складений припис № 12-01-124\0017-0014, в якому на позивача покладений обов'язок привести п.2 Колективного договору на 2008 рік у відповідність до вимог п.2.3. Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і Профспілкою працівників енергетики та електротехнічної промисловості України на 2008-2010 роки.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що Міністерством праці та соціальної політики України, як центральним органом виконавчої влади, не надавалась згода Держнаглядпраці на проведення позапланової перевірки, або іншої перевірки, дотримання ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»законодавства про працю за зверненням ОСОБА_1, що суперечить приписам статті 7 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду керувалася тим, що спірними у даній справі є правомірність дій Державного інспектора територіальної державної інспекції праці в Луганській області Арінушкіної М.О. щодо проведення перевірки дотримання позивачем законодавства про працю та усунення останнім порушень Галузевої угоди.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що на підприємстві позивача діє колективна угода від 13.05.2008 року, укладена між власником та трудовим колективом в особі профспілкових комітетів, представництво яких здійснює третя особа. Зазначена колективна угода складається з 9-ти глав, кожна з яких містить 2-й пункт. Відсутність у приписі № 12-01-124\0017-0014 від 18.08.2008 року даних про назву глави, пункт другий якої необхідно привести у відповідь до Галузевої угоди, свідчить про формальне порушення відповідачем Арінушкіної М.О. принципів обґрунтованості та розсудливості при складанні припису, яке не впливає на суть вимоги спірного припису.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із такими висновками з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди», угоди укладаються на державному, галузевому, регіональному рівнях, на двосторонній основі.
Згідно з ч. З ст. З Закону України «Про колективні договори і угоди»сторонами угоди на галузевому рівні є власники, об'єднання власників або уповноважені ними органи і профспілки чи об'єднання профспілок, або інших представницьких організацій трудящих, які мають відповідні повноваження, достатні для ведення переговорів, укладення угоди та реалізації її норм на більшості підприємств, що входять у сферу їх дії.
Статтею 5 Закону України «Про колективні договори і угоди»передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.
За ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди»положення генеральної, галузевої, регіональної угод діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.
Оскарженим приписом, зобов'язано ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»привести пункт 2 Колективного договору у відповідність до вимог пункту 2.3 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і Профспілкою працівників енергетики та електротехнічної промисловості України на 2008-2010 роки (далі - Галузева угода).
Сторонами визнано, що до профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України яка є суб'єктом Генеральної та Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України на 2008-2010 роки входять профспілки, які підписали колективний договір 13.05.2008 року з позивачем, внаслідок чого дія Галузевої угоди є обов'язковою для сторін колективного договору підприємства-позивача..
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги не обґрунтованими, а рішення суддів першої та апеляційної інстанцій такими, що прийняті з дотриманням норм процесуального права, на підставі правильного застосування норм матеріального прав.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
Суддя Л.Я. Гончар