"13" жовтня 2011 р. м. Київ К-56129/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів:Гончар Л.Я.
Гордійчук М.П.
Конюшка К.В.
Сіроша М.В.
Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ВАТ «Укрхіменерго»до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, -
У травні 2008 року ВАТ «Укрхіменерго»до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та визнання недійсним лист-повідомлення № 3437/03-18-7 від 02 квітня 2008 року та розрахунки відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ВАТ «Укрхіменерго»у квітні 2008 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що до оскаржуваного листа-повідомлення, окрім пенсіонерів ВАТ «Укрхіменерго»включені колишні працівники Дочірнього підприємства Ремонтно-монтажно-налагоджувального управління № 1 Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго», яке є самостійним платником страхових внесків на загальнодержавне пенсійне страхування, та особи, які ніколи не працювали на ВАТ «Укрхіменерго».
Позивач зазначає, що до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області направлялись із проханням виправити помилку, але зазначені листи були проігноровані відповідачем.
Також, в обґрунтування позовної вимоги щодо визнання недійсним лист-повідомлення № 3437/03-18-7 від 02 квітня 2008 року та розрахунки відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ВАТ «Укрхіменерго»у квітні 2008 року зазначено, що відповідачем направлено на адресу ВАТ «Укрхіменерго»лист-повідомлення № 3404/03-20-7 від 02 квітня 2008 року з вимогою відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, нарахованих колишнім працівникам ВАТ «Укрхіменерго»відповідно до положень п. «а»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(список № 1) у сумі 50864,92 грн., коли сума у розрахунках становить -44296,86 грн.
У запереченнях відповідач пояснює, що після отримання звернення позивача, 04 квітня 2008 року на його адресу направлено нового листа № 4004/03-18-7, з врахуванням виключення із рахунку колишніх працівників та інших осіб, які ніколи не працювали на товаристві.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку щодо включення до розрахунку за квітень 2008 року фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пенсії, сплачені колишнім працівникам Дочірнього підприємства Ремонтно-монтажно-налагоджувального управління № 1 Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго»ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за списком № 2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за списком № 1.
В решті вимог Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго» відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим по справі рішенням суду попередніх інстанцій Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Мотивуючи касаційну скаргу позивач зазначив, що недотримання порядку не робить недійсним саме зобов'язання платника щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оскільки така правова норма у матеріальному праві відсутня. Тобто, на думку скаржника, в суду відсутні правові підстави зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області утриматися від будь-яких дій, спрямованих на зобов'язання позивача здійснювати виконання вимог «Розрахунку фактичних витрат на виплату та )ставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а»ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення за 2005 рік».
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що листом -повідомленням № 3437/03-18-7 від 02 квітня 2008 року у квітні 2008 року до відшкодування нараховано суму поточних платежів у розмірі 84137,15 грн., у тому числі згідно розрахунків з інших УПФУ у розмірі 69662,87 грн.
Листом № 3404/03-20-7 від 02.04.2008 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку повідомило ВАТ «Укрхіменерго»про необхідність сплатити у квітні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 50864,92 грн., у тому числі згідно розрахунків з УПФУ інших місць -31238,61 грн.
У подальшому. Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку надало до ВАТ «Укрхіменерго»нового листа № 3404/03-20-7 від 02.04.2008 року, отримано позивачем 12.05.2008 року, у якому визначено зобов'язання по сплаті витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 44296,86 грн., у тому числі згідно розрахунків з УПФУ інших місць -24670,55 грн.
Відмовляючи в частині позовних вимог щодо відсутності обов'язку сплати пенсії за працівників Дочірнього підприємства Ремонтно-монтажно-налагоджувального управління № 1 Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго», суди попередніх інстанцій вірно встановили, що листом ВАТ «Укрхіменерго»№ 005-02 від 03 січня 2006 року, позивач З метою недопущення зростання заборгованості ДП РМІГУ № 1 ВАТ «Укрхіменерго»перед Пенсійним фондом України з відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій прийняв на себе зобов'язання здійснити відшкодування вказаних витрат у сумі 10421,55 грн. до 25 січня 2006 року. При цьому ВАТ «Укрхіменерго»зазначено, що обов'язок з сплати зобов'язань ДП РМНУ Х»1 у ВАТ «Укрхіменерго», як його засновника. Виникне лише після припинення ДП РМНУ № 1 як юридичної особи.
Слід зазначити, що позовна вимога в частині визнання протиправним дій відповідача щодо включення до розрахунку за квітень 2008 року фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пенсії, сплачені колишнім працівникам Дочірнього підприємства Ремонтно-монтажно-налагоджувального управління № 1 Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго»підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Такий порядок передбачено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663.
Пунктом шостим вказаної Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць. Не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Підпунктом 6.10 Інструкції визначено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Судом першої інстанції встановлено, що з акту звірення нарахувань пільгових пенсій за списком № 2 за квітень 2006 року вбачається, що до розрахунку Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку включено пенсії, сплачені громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є колишніми працівниками ДП РМНУ № 1 ВАТ «Укрхіменерго».
З акту звірення розрахунків з пільгових пенсій за списком № 1 за квітень 2006 року вбачається, що до вказаного розрахунку Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку включено пенсії, сплачені громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які є колишніми працівниками ДТ РМНУ № 1 ВАТ «Укрхіменерго».
Колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій , що дії відповідача щодо включення до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам ДП РМНУ № 1 ВАТ «Укрхіменерго»є незаконними та відповідачем не доведений факт правомірності включення до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій зазначеним особам.
Суд першої інстанції зазначив, що позивач не оскаржує свій обов'язок щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, він оскаржує неправомірне нарахування вказаних коштів за колишніх та взагалі не працівників товариства.
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги не обґрунтованими, а рішення суддів першої та апеляційної інстанцій такими, що прийняті з дотриманням норм процесуального права, на підставі правильного застосування норм матеріального прав.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
Суддя Л.Я. Гончар