"01" листопада 2011 р. м. Київ К-6723/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Рибченка А.О., Федорова М.О.
розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2008 року по справі № 2а-973/07 за позовом Хрестищенського сільського споживчого товариства до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа: Державна податкова адміністрація у Харківській області про скасування рішення
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2008 року, позовні вимоги Хрестищенського сільського споживчого товариства (далі-Хрестищенське ССТ, позивач) до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції (далі-Красноградська МДПІ, відповідач) за участю третьої особи Державної податкової адміністрації України (далі- ДПА у Харківській області, третя особа) про скасування рішення - задоволено. Скасовано рішення Красноградської МДПІ №0000932306/0 від 26.06.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 488982,00грн.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, третя особа 23.04.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 27.10.2008 року прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі третя особа просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своїх вимог третя особа посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, п.1 ст. 3, ст.10 та п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі-Закон України №265/95-ВР), ст. 159 КАС України.
Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що за результатами проведення ДПА у Харківській області 30.05.2007 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу Хрестищенського ССТ, податковим органом було складено акт, на підставі якого Красноградською МДПІ було прийнято рішення №0000932306/0 від 26.06.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 488982,00грн. Підставою для застосування зазначених санкцій стало порушення підприємством пункту 1 ст.3, ст. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій за період з 22.05.2006 по 30.05.2007 в сумі 97796,40грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України №265/95-ВР до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих -послуги), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно статті 10 Закону України №265/95-ВР перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 року №1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» установлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених у пунктах 2, 3, 5, 6, 13, 14, 16, 17, 22, 23, 27 переліку, 200 тис. гривень на один суб'єкт господарської діяльності, а визначених у пунктах 4 і 7 переліку, 75 тис. гривень на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).
Оскільки позивача віднесено до п.4 переліку -роздрібна торгівля та громадське харчування на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації, до спірних правовідносин граничний розмір складає 75000,00грн. на рік.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено термін в 1 місяць для встановлення реєстратора розрахункових операцій з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій.
Проте, в акті перевірки не зазначено дату коли саме мало місце перевищення граничного розміру, а за результатом розгляду справи не було доведено наявності факту перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій, що унеможливлює застосування до позивача штрафних санкцій.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення -без змін.
Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Харківській області залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: ___________________Г.К. Голубєва
___________________ М.І. Костенко
___________________ А.О. Рибченко
___________________ М.О. Федоров
Суддя Т.М. Шипуліна