"01" листопада 2011 р. м. Київ К/9991/51804/11
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Рибченка А.О., Федорова М.О.
розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року по справі № 2а-8362/10/1470 за позовом Приватного підприємства «Атлантікс» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року позовні вимоги Приватного підприємства «Атлантікс» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення -задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції в Миколаївській області було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року.
Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач 10.08.2011 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 06.09.2011 року прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на неповне з'ясування судом апеляційної інстанції всіх обставин справи.
Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 22.12.2010, у присутності представника відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року, повний текст якої підписано 30.12.2011.
З апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 09.02.2011, тобто з пропуском встановлено строку, та на підставу вимог щодо поновлення строку зазначив, що текст постанови відповідачем отримано лише 31.01.2011.
Разом з тим, вищезазначене спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що повний текст постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року представником відповідача було отримано 28.01.2011 особисто, що підтверджується повідомленням про вручення, яке залучено до матеріалів справи.
За змістом статті 100 КАС України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Факт реєстрації надходження судового рішення до відповідача лише 31.01.2011 не може бути визнано судом поважною причиною, оскільки за змістом вказаної норми поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: ___________________Г.К. Голубєва
___________________ М.І. Костенко
___________________ А.О. Рибченко
___________________ М.О. Федоров
Суддя Т.М. Шипуліна