"13" жовтня 2011 р. м. Київ К-43243/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів:Гончар Л.Я.
Гордійчук М.П.
Конюшка К.В.
Сіроша М.В.
Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа: Державне підприємство "Завод ім.Малишева" про визнання бездіяльності протиправною, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання права на пільгову пенсію за віком та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити пільгову пенсію за віком по Списку №1 з моменту звернення за призначенням пенсії.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійною фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова та визнано право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова призначити пільгову пенсію за віком за Списком №1 ОСОБА_1 з моменту звернення за призначенням пенсії.
Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року та просить ухвалити нове рішення.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 04.07.1973 року 14.02.1997 працював паяльщиком на електродільніці цеху №130 на ДП «Завод їм. В.О. Малишева», що підтверджується наказами, зазначеними в трудовій книжці.
14.03.2008 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №1.
Листом від 17.04.2008 року за вих. № 6703-02/34 позивачу роз'яснено, що для визначення права па пенсію на пільгових умовах органи Пенсійного фонду України приймають уточнюючі довідки підприємств та організацій, оформлені згідно із Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Тобто, період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство шляхом падання уточнюючої довідки. Враховуючи, що позивачем разом із заявою не були надані уточнюючи довідки, тому підстав для призначення пенсії за списком № 1 не має.
Згідно з п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (для чоловіків - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, для жінок - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах).
Професія позивача входить до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, що діяв на той час, а тому станом на 14 березня 2008 року позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки йому виповнилось 50 років.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно підрозділу 4 «Інші професії по металообробці»розділу XІ «Машинобудування»Списку № 1 (затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173) передбачена професія «паяльщик»- ЕТКС вип.2 1969 рік, 1986 рік, розділ «Слюсарні та слюсарно-збиральні роботи».
Що відповідає характеру праці та професій позивача, які вбачаються з його трудової книжки, а тому суди вірно дійшли висновку, що позивач має право на пенсію по віку на пільгових умовах.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло привезти до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного судами винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
Суддя Л.Я. Гончар