Справа № 4-357/11
14 жовтня 2011 року м. Кіровоград
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Мохонько В.В., при секретарі Гончаренко С.В., за участю прокурора Кравчук І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Кіровського ВМ Кіровоградського міського відділу Шведова С.П. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кіровоград, українець, громадянина України, працює менеджером компанії «ФБМ Україна», неодружений, освіта вища, офіційно прописаний та проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 07.05.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,
Слідчий Кіровського ВМ Кіровоградського міського відділу Шведов С.П., за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що 03.10.2011 року в період часу з т16:00 до 17:00 год., ОСОБА_2, проходячи по вул. Севастопольській м. Кіровограда, помітив як раніше відомий йому ОСОБА_3, зі сторони вул. Севастопольської м. Кіровограда огороджує територію свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2, листами метало профілю зеленого кольору розмірами 1х7 на 1,1 метри кожен. Конструкційно паркан складався з дев'яти листів метало профілю вказаного розміру. В цей момент у ОСОБА_2, виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного металевого паркану, який ОСОБА_2, у подальшому планував використати у господарстві. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, 04.10.2011 року біля 00:30 год., взявши із собою викрутку з накидною головкою діаметром 8 мм направився до території домоволодіння ОСОБА_3 Прийшовши на вказане місце ОСОБА_2, за допомогою заздалегідь взятої викрутки почав викручувати шурупи, якими листи метало профілю кріпились до направляючих балок. Відкрутивши два перші листи метало профілю ОСОБА_2, відніс їх до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1. Після цього повернувся та у аналогічний спосіб викрав решту сім листів метало профілю, які також відніс до свого домоволодіння. З місця скоєння злочину ОСОБА_2, зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, матеріальні збитки на загальну суму 980 грн.
13.10.2011 року о 17.00 год., у відповідності зі ст.115 КПК України за підозрою в скоєні злочину гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність присутності захисника при вирішенні питання обранні йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Пояснив, що 13.10.2011 року повідомляючи про своє бажання мати захисника його клопотання задоволено не було.
Суд вислухав пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки право мати захисника закріплено КПК України та статтею 63 Конституції України.
Згідно до статті 162-2КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.
Тому суд находить за правильне продовжити строк затримання до 10 днів для надання часу запрошення захисника.
Керуючись ст.ст. 43-1-47, 155, 165-2 КПК України, -
Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 днів для надання часу для запрошення захисника, помістивши його в ізолятор тимчасового утримання Кіровоградського МВ УМВС.
Строк відрахувати з моменту затримання.
На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько