Справа № 2-а-15519/11
25 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Галагана О.В.,
при секретарі - Кульчицькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першої роти ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Добровольського Романа Ігоревича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА 1 № 098489 від 19.07.2011 року.
Позивач в судове засідання не з»явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.
Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 19.07.2011 року інспектором Добровольським Романом Ігоревичем був складений протокол та на підставі нього була винесена постанова серії ВА1 № 098489 від 19.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., оскільки позивач 19.07.2011 року о 21.42 год. керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 83 км. на год. в зоні дії знаку 5.45, 5.46 та перевищив швидкість на 23 км. на год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».
В пояснення у протоколі позивач вказав, що рухався зі швидкістю 83 км. в населеному пункті.
На підставі викладеного враховуючи, що відповідальність за адміністративне правопорушення наступає за наявності вини у його вчиненні, то оскільки на місці зупинення позивача відповідачем він погодився, що вчинив адміністративне правопорушення, то позивачем не було наведених змістовно обґрунтованих підстав, які б дали можливість вважати, про вчинення інспектором незаконних дій при складання протоколу та винесення в подальшому постанови.
Таким чином, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини. Суд не бере до уваги доводи позивача, щодо численних порушень винесеної постанови, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА1 № 098489 від 19.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.
Керуючись ст. ст.6,9,10,23,251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС першої роти ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Добровольського Романа Ігоревича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Залишити без змін постанову серії ВА1 №098489 від 19.07.2011року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган