Справа № 1-627/11
27 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Бурлаки О.В.,
при секретарі Стойко Ю.С.,
за участю прокурорів Кравчук І.А., Зотової О.О.,
потерпілого ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, такого, що не працює, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
19.06.2011 року, близько 9 години, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, після розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти майно, що належало гр. ОСОБА_1
Реалізуючи задумане, ОСОБА_2, 19.06.2011 року, близько 9 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_1 ліг спати, при цьому знявши свою сорочку в кишені якої знаходилась банківська картка «Приватбанк», діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що ОСОБА_1 спить і розуміючи, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно викрав, знявши з шиї останнього вироби з срібла, вартість яких визначена згідно довідки АТЗТ «Рубін», а саме ланцюжок, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 28 грам, вартістю 504,00 грн., хрестик, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 144,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, знаючи секретний код банківської картки, з сорочки, яка знаходилась в коридорі квартири, таємно викрав банківську кредитну картку «Приватбанк», що належала ОСОБА_1 Після чого, ОСОБА_2 прослідував до банкомату "Приватбанк", який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 36, де отримав грошові кошти, які знаходились на рахунку вищевказаної викраденої банківської картки у сумі 4050,00 грн. Під час здійснення банківської операції ОСОБА_2, з рахунку кредитної карти, належної ОСОБА_1, було відраховано гроші в сумі 260,00 грн., як плата за користування послугами кредитної лінії банку «Приватбанк». З місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, викраденими грошовими коштами та майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду, на загальну суму 4958,00 грн.
Допитаний по справі як підсудний ОСОБА_2, вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно в час та за обставин, зазначених в пред'явленому йому обвинуваченні, після розпиття спиртних напоїв, викрав майно ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_3. Усі обставини злочину в обвинуваченні вказано правильно, вину визнає, щиро кається, просить вибачення у потерпілого, обіцяє відшкодувати заподіяні збитки.
Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу роз'яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2, під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, розмір заподіяних збитків та цивільний позов, щиро кається. У зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у справі, суд обмежився допитом підсудного ОСОБА_2, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Таким чином, обвинувачення, пред'явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив умисний та закінчений злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, заподіяні збитки потерпілому добровільно не відшкодував.
Як особа, ОСОБА_2 характеризується задовільно, не одружений, не працює, осудний, згідно висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №673 від 16.08.2011 року страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування, яке йому не протипоказане (а.с. 75), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також те, що підсудний раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та обіцяє відшкодувати заподіяні злочином збитки, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за необхідне, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням із встановленням протягом іспитового строку обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Обраний підсудному такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Уточнений в судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 5215 грн., підлягає повному задоволенню як обґрунтований і визнаний ОСОБА_2, оскільки згідно зі ст.28 КПК України, ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню винними особами.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324, 328 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 5215 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бурлака