Справа № 6-346/11
27 жовтня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді : Бершадської О.В.
при секретарі: Матірна Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кагляк Олега Васильовича про примусове проникнення до житла, -
Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кагляк Олег Васильович звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до будинку 10 по пров. Західному в м. Кіровограді. Зазначає, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь КФАБ “Укргазбанк” боргу 107 818,02 долари США та 9 766, 72 грн. Боржник по виконавчому провадженню: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а мешкає і зареєстровано майно за адресою: АДРЕСА_2. Стягувач по виконавчому провадженню: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська,1 в особі Кіровоградської філії АБ “Укргазбанк”, поштова адреса: вул. В”ячеслава Чорновола, 20, м. Кіровоград. 06.09.2011 року, 07.09.2011 року, 13.09.2011 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_2 здійснено вихід, але перевірити не надалося можливим, оскільки боржник чинив опір при виконанні виконавцем виконавчих дій та не допустив до приміщення.
Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судове засідання державний виконавець не з”явився, повідомлявся.
Дослідивши матеріали суд вважає, що подання задоволенню не підлягає , оскільки відсутні: докази отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, докази невиконання постанови в добровільному порядку, акти державного виконавця станом на день звернення до суду з поданням, тобто на жовтень 2011 року. Додані до подання акти державного виконавця від 06.09.2011 року, 07.09.2011 року, 13.09.2011 року не можуть бути розцінені як доказ перешкоджання ОСОБА_2 у проведенні виконавчих дій, оскільки акти не містять даних про те, у який час державним виконавецем вони проводились та чи повідомлявся боржник про час та місце вчинення виконавчих дій .
Керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кагляк Олега Васильовича про примусове проникнення до житла - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська