29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" листопада 2011 р.Справа № 11/5025/1588/11
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полонне
про стягнення 8626,94 грн. - сума за нестачу товару.
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
Від позивача : не з'явився;
Від відповідача :не з'явився.
Суть спору:
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полонне про стягнення 8626,94 грн. - сума за нестачу товару, 154,78 грн. - 3% річних, 301,90 грн. - інфляційні втрати, 5000,00 грн. - моральна шкода, 3 000,00 грн. - витрати на юридичне обслуговування.
Ухвалою про порушення провадження у справі зобов'язано позивача надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, докази отримання відповідачем до перевезення та відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" нестача яких виявлена працівниками ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо", а відповідача зобов'язано подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру та письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.
З метою повного всебічного розгляду справи відповідно до ст. 38 ГПК України витребувано від ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, код ЄДРПОУ 36483471) письмові пояснення з приводу виконання перевізником - ФОП ОСОБА_2 перевезення відповідно до договору №01/10/10-РЛ від 01.10.2010р. (до пояснення додати докази отримання ФОП ОСОБА_2 до перевезення та відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей нестача яких виявлена працівниками ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" 25.01.2011р.), а від транспортно-експедиційної компанії ТОВ "Регіон-Логістик" (м. Київ, вул. Рижська, 8а, код ЄДРПОУ 37147219) витребувано письмові пояснення з приводу виконання перевізником - ФОП ОСОБА_2 перевезення відповідно до умов замовлення-додатку 108 від 22.01.2011р. до договору №4 від 08.10.2010р. та докази отримання ФОП ОСОБА_2 до перевезення та відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" нестача яких виявлена працівниками зазначеної юр. особи.
В судовому засіданні 26.09.2011р. ПП ОСОБА_1 заявлений позов підтримала та відповідно до ст. 22 ГПК України подала письмову заяву про зменшення позовних вимог де просить стягнути з відповідача вартість недостачі товару -8626, 94 грн.
Заява позивача є обґрунтованою судом розглянута і прийнята.
Отже надалі предметом спору виступала вимога про стягнення 8626,94 грн.
Через неявку повноважних представників сторін, та неподання витребуваних господарським судом доказів та пояснень розгляд справи неодноразово відкладався.
В судове засідання 07.11.2011р. представники сторін черговий раз не з'явились, витребувані судом докази не надали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення судового розгляду направлялись на адресу сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" та транспортно-експедиційна компанія ТОВ "Регіон-Логістик" вимог ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення судового розгляду, щодо подачі письмових пояснень та доказів в справі, не виконали.
Судом приймається до уваги наступне:
Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Систематична неявка відповідача в судове засідання, неподання останнім відзиву на позовну заяву свідчить про ігнорування вимог суду а також відсутність мотивованих заперечень з приводу заявлених позовних вимог.
Окрім того судом враховано, що з пояснень присутнього в судовому засіданні 26.09.2011р. позивача суду стало відомо, що останньою при подачі позову до позовної заяви додано всі наявні в неї докази, які стосуються спору.
З огляду на те, що строк вирішення спору спливає, відповідач, ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" та транспортно-експедиційна компанія ТОВ "Регіон-Логістик" вимоги ухвал суду щодо подачі додаткових доказів у справі не виконують, тобто подальше відкладення розгляду справи є неможливим, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено :
01.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Логістик" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія" Ельдорадо" був укладений договір про транспортно-експедиційне обслуговування № 01/10/10-РЛ.
З метою належного виконання умов наведеного вище договору 08.10.2010 року між транспортно-експедиційною компанією ТОВ "Регіон-Логістик" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 4.
За змістом п. 1.1. зазначеного договору його предметом є зобов'язання кожної із сторін здійснювати організацію доставки вантажів автомобільним транспортом на підставі транспортних заявок іншої сторони, фрахтуючи для цього транспортний засіб третьої особи - перевізника і діяти за його дорученням. Сторона, яка надала транспортну заявку іншій стороні, діє за дорученням та в інтересах четвертої особи - замовника. Сторона, що надає транспортну заявку, яка є невід'ємною частиною цього договору, іменується Експедитор-1, а сторона, яка виконує транспортну заявку, іменується Експедитор-2. Кожна із сторін може виступати у якості Експедитор-1, так і у якості Експедитора-2. При наданні послуг по даному Договору, Експедитор-1 є довірителем, а Експедитор-2 - повіреним.
Відповідно до змісту зазначеного договору сторони погодили, що кількість і вид вантажу, вантажовідправники, вантажоодержувачі, графік подачі товару, ціни, та інші обов'язкові умови визначаються в разових заявках на кожне перевезення, яка має пріоритет перед договором.
У відповідності до умов наведеного договору 22.01.2011р. між сторонами укладено заявку-додаток №108 до договору №4 від 08.10.2010р. за змістом якої ФОП ОСОБА_1 зобов'язувалась надати транспорт для перевезення вантажу на наведених нижче умовах:
- кількість та тип автотранспорту - 1а/м критий 45м3 сухий придатний для перевезення побутової техніки;
- об'єм одного автомобіля не менше - до 3т. 36м3 ;
- назва, характер та вага вантажу - побутова техніка. Обов'язково справний пломбувальний трос;
- маршрут перевезення - Калинівка-Одеса(5) з експедитором;
- ставка фрахту і форма оплати - 2600грн. після отримання оригіналів ТТН;
- дата та час завантаження - 23.01.2011р. на 20-00г;
- адреса завантаження - смт. Калинівка, Макарівський р-н, вул. Київська 49ж, склади;
- адреса розвантаження - відповідно до ТТН;
- вантажовідправник та контактна особа - відповідно до ТТН;
- дата розвантаження - 24-25.01.2010р.
додаткові умови - виконання перевезення та відносини сторін регулюються нормами КДПГ і МДП. Обов'язково бути присутнім при завантаженні, перевіряти цілісність та якість упаковки товару.
додаткові вимоги по перевезенню - 1. при погодженні оплати береться до уваги, що завантаження і розвантаження автомобіля проводиться на протязі 1-го робочого дня з моменту прибуття для завантаження і 1-го робочого дня моменту прибуття на розвантаження.
2. Про будь-які затримки в дорозі і розпочавшийся простій автомобіля повідомляти без затримок.
3. З моменту прийняття вантажу водієм до моменту прийняття вантажу отримувачем всю відповідальність за вантаж несе перевізник (водій). В випадках пошкодження чи втраті товару (чи його частини) при транспортуванні, сума нанесеної шкоди буде вирахувана з вартості фрахту. Якщо зазначена сума перевищить вартість фрахту, перевізник зобов'язаний відшкодувати суму нестачі в визначеному законом порядку.
4. Виконання перевезення і відносини сторін регулюються нормами чинного законодавства України.
В зазначеній заявці-додатку №108 сторони також погодили, що перевезення буде здійснюватись на автомобілі МАН держ. № а/м НОМЕР_1, водій - ОСОБА_2.
На виконання зазначеної заявки між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 24.01.2011р. укладено Договір-Заявку №-23/01-1.
За змістом зазначеного Договору-Заявки №-23/01-1 сторони домовились що перевізником вантажу по маршруту Калинівка-Одеса буде ФОП ОСОБА_2 на умовах ідентичних умовам викладеним у заявці-додатку №108 від 22.01.2011р. до договору №4 від 08.10.2010р., а саме:
- маршрут - Калинівка-Одеса;
- дата час місце завантаження автомобіля - 24.01.2011р. 01-00 м. Калинівка (київська обл.) Макарівський р-н, вул. Київська 49ж;
- отримувач - м. Одеса;
- дата місце та час розвантаження автомобіля - 24.01.2011р. -25.01.2011р. по прибуттю в м. Одеса відповідно до ТТН;
- опис вантажу - побутова техніка до 5т. 36 куб., 1 тент, завантаження з заду;
- тип та кількість автомобілів - 5т. 36 куб., 1 тент, завантаження з заду;
- вартість перевезення - 2300,00 грн;
- автомобіль - МАН НОМЕР_1;
- водій - ОСОБА_2
додаткові умови - Обов'язково справний пломбувальник трос, вантаж з експедитором, обов'язково бути присутнім при завантаженні, перевіряти цілісність та якість упаковки товару.
1. при погодженню оплати береться до уваги, що завантаження і розвантаження автомобіля проводиться на протязі 1-го робочого дня з моменту прибуття для завантаження і 1-го робочого дня моменту прибуття на розвантаження.
2. Про будь-які затримки в дорозі і розпочавшийся простій автомобіля повідомляти без затримок.
3. З моменту прийняття вантажу водієм до моменту прийняття вантажу отримувачем всю відповідальність за вантаж несе перевізник (водій). В випадках пошкодження чи втраті товару (чи його частини) при транспортуванні, сума нанесеної шкоди буде вирахувана з вартості фрахту. Якщо зазначена сума перевищить вартість фрахту, перевізник зобов'язаний відшкодувати суму нестачі в визначеному законом порядку.
4. Виконання перевезення і відносини сторін регулюються нормами чинного законодавства України.
Умовами зазначеного договору-заявки сторони також погодили відповідальність сторін, за змістом якої перевізник несе відповідальність:
- за своєчасну подачу технічно справного автомобіля зі всім необхідним для перевезення та транспортними документами,
- за своєчасну доставку вантажу зазначену в ТТН,
- за збереження та цілісність вантажу який перевозиться.
Укладання договору-заявки від 24.01.2011р. №-23/01-1 та обговорення його умов відбувалося за допомогою факсимільного зв'язку.
Зазначені угоди та заявки підписані сторонами та містять відбитки печаток останніх або копії підписів та печаток (ті угоди, які укладались за допомогою факсимільного зв'язку).
На виконання умов договору-заявки від 24.01.2011р. №-23/01-1 відповідач - ФОП ОСОБА_2 на автомобілі МАН державний номер НОМЕР_1 у період 24.01.2011р. - 25.01.2011р. мав здійснити перевезення вантажу, що належав ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" по маршруту Калинівка-Одеса.
Виконання відповідачем умов договору-заявки від 24.01.2011р. №-23/01-1 не підтверджується товарно-транспортними накладними від 24.01.2011р. №П59932, №59928, №501РЛ, актами здачі-приймання ТМЦ по кількості від 25.01.2011р. № 6601190337, №6601190339, накладними переміщення від 24.01.2011р. №6601190337, №6601190339, карткою водія 501РЛ, оскільки в зазначених документах відсутній підпис водія, що підтверджує прийняття саме відповідачем до перевезення ТМЦ в кількості зазначеній в товарно-транспортних накладних. Проте зазначені документи свідчать що перевезення товару , що належав ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" по маршруту Калинівка-Одеса дійсно відбувалось.
Окрім того в матеріалах справи відсутні докази, що позивачем була здійснена відповідачу оплата за послуги згідно договору-заявки від 24.01.2011р. №-23/01-1.
При прийманні товару власник вантажу ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" виявив нестачу 2-х одиниць товару LED телевізор SAMSUNG UE-32C4000PWXUA номенклатурний номер 71058454 що відображено в актах здачі-приймання ТМЦ по кількості від 25.01.2011р. №6601190337 та №6601190339.
З огляду на наявність зазначеної нестачі 17.02.2011р. ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" звернулась до ТОВ "Регіон-Логістик" з вимогою про відшкодування сум шкоди заподіяної нестачею 2-х одиниць товару LED телевізор SAMSUNG UE-32C4000PWXUA номенклатурний номер 71058454.
В свою чергу ТОВ "Регіон-Логістик" з посиланням на умови договору №4 від 08.10.201р. звернулось з претензією до позивача з вимогою про стягнення 8626,94 грн. суми збитків пов'язаних з нестачею вантажу виниклою в результаті неналежних виконань зобов'язань по договору №4 від 08.10.2010р. та заявці-додатку №108 від 22.01.2011р. до договору №4 від 08.10.2010р.
Факт відшкодування збитків позивачем ТОВ "Регіон-Логістик" в сумі 8626,94грн. підтверджено квитанцією №6199660 від 05.04.2011р.
В послідуючому 07.04.2011р. позивач звернувся з претензією до відповідача про повернення йому суми збитків понесених останнім в зв'язку з відшкодуванням вартості 2-х одиниць товару LED телевізор SAMSUNG UE-32C4000PWXUA номенклатурний номер 71058454, нестачу яких виявлено ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо" при прийнятті ТМЦ від відповідача.
Враховуючи відсутність відповіді на претензію від 07.04.2011р. позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду.
При подані позову позивачем також заявлено до стягнення 154,78 грн. - 3% річних, 301,90 грн. - інфляційні втрати, 5000,00 грн. - моральна шкода, 3 000,00 грн. - витрати на юридичне обслуговування. Проте згідно поданої 26.09.2011р. заяви про зменшення позовних вимог позивач від вказаних вимог відмовився, а тому вони судом не розглядаються.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності з ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.
Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
24.01.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір-Заявку №-23/01-1 яка підписана і скріплена печатками сторін та містить істотні умови, що вказують на укладення сторонами договору відповідно до ст. ст. 638-642 Цивільного кодексу України.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно з ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно них.
Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Статтями 924 Цивільного кодексу України, 314 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Відповідно до статті 307 вказаного Кодексу за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань. Аналогічні норми, що регулюють правовідносини з перевезення, викладені у статтях 908, 909 Цивільного кодексу України.
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків завданих неналежним виконанням умов договору-заявки від 24.01.2011р. №-23/01-1 в наслідок чого сталася 2-х одиниць товару LED телевізор SAMSUNG UE-32C4000PWXUA номенклатурний номер 71058454.
Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазначала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною (ст. 225 Господарського кодексу України).
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Виходячи із наявних в матеріалах справи доказів та встановлених обставин суд дійшов висновку про недоведеність позивачем причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та збитками.
Так згідно з пунктом 10.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 за № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 (із змінами і доповненнями), перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених договорів із замовниками згідно з заявками або за разовими договорами.
Пунктом 10.10 Правил передбачено, що за домовленістю сторін водій може виконувати обов'язки супровідника вантажів (експедитора).
Пунктами 10.12, 10.13 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що здача замовником і приймання перевізником вантажів, що перевозяться навалом, наливом або в контейнерах, передбачають визначення та запис маси вантажу в товарно-транспортній накладній. Тарні та штучні вантажі приймаються перевізником із зазначенням в товарно-транспортній накладній маси вантажу та кількості вантажних місць. Маса тарних і штучних вантажів визначається замовником перед поданням їх перевізнику та зазначається на вантажних місцях. Порядок визначення ваги вантажів наведений у розділі 6 цих Правил, відповідно до якого на упакованих та штучних не упакованих вантажах, крім тих, які перевозяться навалом, замовник повинен зазначити масу брутто і нетто.
Пунктами 13.1 та 13.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні встановлено, що перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.
Здача вантажів вантажоодержувачу у пункті призначення по масі і кількості проводиться у порядку і способом, з якими вантажі були прийняті від вантажовідправника (зважуванням на вагах, обмірюванням, підрахунком місць та інше).
За пунктом 11.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.
Судом встановлено, що у товарно-транспортній накладних від 24.01.2011р. №П59932, №59928, №501РЛ, актами здачі-приймання ТМЦ по кількості від 25.01.2011р. № 6601190337, №6601190339, накладними переміщення від 24.01.2011р. №6601190337, №6601190339 відсутній підпис відповідача у графах "прийняв водій-експедитор" і "здав водій-експедитор", а тому суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено прийняття відповідачем до перевезення товару, нестачу якого виявив власник вантажу - ТОВ "Торгівельна компанія" Ельдорадо".
Відповідно до пунктів 15.1, 15.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у разі зіпсування або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом за формою, що наведена в додатку 4.
Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини: а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній; б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері; в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу; г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін.
Згідно з пунктом 16.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом право на пред'явлення перевізнику претензій мають: а) вантажовідправник або вантажоодержувач - у випадку втрати вантажу і за умови подання товарно-транспортної накладної з підписом водія (експедитора Перевізника) про прийняття ним вантажу для перевезення, натомість господарським судом встановлено, що відповідач не приймав товар до перевезення в порядку, визначеному Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, оскільки не підписував товарно-транспортну накладну з переліком товару, а тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на відмову в задоволенні позову судові витрати по розгляду справи, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються судом на позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
В позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полонне про стягнення 8626,94 грн. відмовити.
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук: 3 прим.:
1. - до справи;
2. - позивачу;
3. - відповідачу;