73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
03.11.2011 Справа № 5024/1818/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 01.08.2011р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон
про стягнення коштів
Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 06.10.2011р., якою розгляд справи відкладався.
Провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу у відносинах за договором поставки піротехнічних виробів № ЮО-/08 від 01.02.2008р.
Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором.
Заявою № 523 від 03.10.2011р. позивач збільшив розмір позовних вимог до суми 106832,96грн. за рахунок вимог про стягнення 19553,93грн. втрат від інфляції, 5421,89грн. в якості 3% річних, 306,41грн. в якості 3% річних, 306,41грн. в якості пені.
Збільшення розміру позовних вимог оплачене державним митом (платіжне доручення на а.с.105), копія заяви направлена відповідачу в установленому порядку (а.с.106,107).
Суд приймає збільшення позивачем розміру позовних вимог, не встановивши щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиїсь права, свободи або інтереси.
З прийняттям судом збільшення позивачем розміру позовних вимог ціною позову є сума в 106832,96грн.
Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача вдруге не з'явився до суду для участі в судовому засіданні.
Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання. Клопотань, заяв від відповідача до судового засідання 03.11.2011р. не надходило.
Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи.
01.02.2008р. між ТОВ "Феєрверк" та ЗАТ "Херсонський торговий дім-97" правонаступником якого є відповідач, укладено договір поставки № ЮО-/08 (а.с.9-14). Постачальник - ТОВ "Феєрверк" - зобов'язався передати у власність покупцю товар в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені в специфікаціях та накладних, складених на підставі письмових заявок, а покупець - ЗАТ "ХОТД-97" - зобов'язався приймати та своєчасно протягом 50 календарних днів оплатити зазначений в накладній товар (п.6 договору).
Додатковою угодою від 20.10.2009р. учасники узгоджували умови поставки, відповідальність за несвоєчасну оплату товару (а.с.15,16).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
В період з грудня 2008р. по квітень 2011р. позивач поставив відповідачу товару (піротехнічних виробів) на суму 444560,30грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № ФК-0002376 на 78245грн., №ФК-0002378 на 40170грн., № ФК-0002379 на 22500грн. від 19.12.2008р., № ФК-0000463 на 23334,97грн., № ФК-0000464 на 17844,84грн., № ФК-0000466 на 15010,78грн., № ФК-0000467 на 12925,90грн., № ФК-0000468 на 12925,90грн., № ФК-0000469 на 12925,90грн. від 01.12.2009р., № РН-0000027 на 7816,38грн., № РН-0000028 на 6448,14грн., № РН-0000029 на 8252,75грн., № РН-0000030 на 8790,62грн., № РН-0000031 на 9487,18грн., № РН-0000032 на 1475,30грн. від 26.04.2010р., № РН-0000209 на 40072,63грн., РН-0000210 на 34960,92грн., № РН-0000211 на 23835,56грн., № РН-0000212 на 13844,70грн., № РН-0000213 на 21806,51грн., № РН-0000214 на 11868,08грн., від 02.12.2011р., № РН-0000221 на 22031,37грн. від 07.12.2010р., № РН-0000037 на 86,87грн. від 11.04.2011р. (а.с.18-51), копією акту звірки станом на 30.09.2011р. від 03.10.2011р. (а.с.124).
Позивачем заявлено до стягнення 81550,73 грн. (вартість відвантаженого за накладними товару, не повернутого та оплаченого в цій частині), при твердженні про відсутність спору щодо решти з названої суми в 444560,30грн.
Відповідач не надав доказів сплати заявлених 81550,73грн.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
До ціни позову позивачем включено 5421,89грн. в якості 3% річних за час прострочки по накладним № ФК-0002376, №ФК-0002378, № ФК-0002379 від 19.12.2008р. - з 09.02.2009 р. по 19.01.2010р. з врахуванням часткових оплат, по накладним № ФК-0000463, № ФК-0000464, № ФК-0000466, № ФК-0000467, № ФК-0000468, № ФК-0000469 від 01.12.2009р.- з 20.01.2010р. по 14.06.2010р. з врахуванням часткових оплат, по накладним № РН-0000027, № РН-0000028, № РН-0000029, № РН-0000030, № РН-0000031, № РН-0000032 від 26.04.2010р. - з 15.06.2010р. по 20.01.2011р. з врахуванням часткових оплат, по накладним РН-0000209, РН-0000210, № РН-0000211, № РН-0000212, № РН-0000213, № РН-0000214 від 02.12.2010р.- з 21.01.2011р. по 25.01.2011р. з врахуванням часткових оплат, по накладній № РН-0000221 від 07.12.2010р. - з 26.01.2011р. по 23.03.2011р., по накладній № РН-0000037 від 11.04.2011р. - з 20.06.2011р. по 30.09.2011р.
За період прострочки відповідачем платежів у відносинах за названим договором по накладним № ФК-0002376, №ФК-0002378, № ФК-0002379 від 19.12.2008р. - з 09.02.2009р. по 19.01.2011р. з врахуванням часткових оплат, по накладним № ФК-0000463, № ФК-0000464, № ФК-0000466, № ФК-0000467, № ФК-0000468, № ФК-0000469 від 01.12.2009р. - з 20.01.2010р. по 14.06.2010р. з врахуванням часткових оплат, по накладним № РН-0000027, № РН-0000028, № РН-0000029, № РН-0000030, № РН-0000031, № РН-0000032 від 26.04.2010р. - з 15.06.2010р. по 1.12.2011р. з врахуванням часткових оплат, по накладним РН-0000209, РН-0000210, № РН-0000211, № РН-0000212, № РН-0000213, № РН-0000214 від 02.12.2010р. - з 21.01.2011р. по 25.01.2011р. з врахуванням часткових оплат, по накладній № РН-0000221 від 07.12.2010р. - з 26.01.2011р. по 23.03.2011р., по накладній № РН-0000037 від 11.04.2011р. - з 01.06.2011р. по 19.06.2011р. позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 19553,93грн. втрат від інфляції.
Наведені позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції судом перевірені. Первинний розрахунок 3% річних є правильним, а розрахунок втрат від інфляції не відповідав вимогам ст.625 ЦК України (його було вчинено не за весь період прострочки платежів, як передбачено цією статтею, а лише за його складові, в яких індекс інфляції був рівний або більше 100%). Суд зобов'язав позивача привести розрахунок втрат від інфляції до зазначених вимог ст.625 ЦК України. Виправлений позивачем розрахунок в результаті дав 17222,66грн., а не 19553,93грн. втрат від інфляції у спірних відносинах. Цей розрахунок судом перевірено, він є правильним.
Вимоги про стягнення 81550,73грн. боргу, 5421,89грн. в якості 3% річних, 17222,66грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню на підставі ст.526, 625 ЦК України. Решта втрат від інфляції не має підстав для стягнення за ст.625 ГПК України.
До ціни позову позивачем також віднесено 306,41грн. пені, нарахованої за періоди прострочки платежів по накладним РН-0000209, РН-0000210, № РН-0000211, № РН-0000212, № РН-0000213, № РН-0000214 від 02.12.2010р. - з 21.01.2011р. по 25.01.2011р. з врахуванням часткових оплат, по накладній № РН-0000221 від 07.12.2010р. - з 26.01.2011р. по 30.05.2011р., по накладній № РН-0000037 від 11.04.2011р. - з 31.05.2011р. по 21.07.2011р.
Відповідно до п.6.6.2 договору, узгодженим протоколом розбіжностей (а.с.15) покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Поняття, предмет, підстави неустойки передбачені ст.549-551 ЦК України, порядок застосування - статтею 232 ГК України. Зазначена норма договору змістом відповідає складу відповідальності, передбаченої Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Розрахунок пені, який наведений позивачем, здійснений з урахуванням положень п.6.6.2 договору в редакції 01.02.2008р., враховує обмеження розміру пені за Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", не перевищує обґрунтованого розміру пені за періоди прострочки в 182 дні, починаючи з 21.01.2011р. (а.с.104).
Заявлені до стягнення 306,41грн. пені також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову щодо вимог про стягнення власне боргу, пені, відсотків річних та частини заявлених втрат від інфляції в сумі 17226,66грн.
Позов задовольняється на 97,82%, відповідно 97,82% судових витрат (з держмита та вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відносяться на відповідача, решта - на позивача.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Позивач просить також про відшкодування витрат в сумі 428,38грн., пов'язаних з прибуттям представника позивача з м. Києва до м. Херсона для участі у судових засіданнях (вартість квитків щодо проїзду залізницею).
Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання. Обґрунтувань віднесення витрат, пов'язаних з прибуттям представника позивача з м. Києва до м. Херсона для участі у судових засіданнях до числа судових витрат за ст.44 "Склад судових витрат" ГПК України позивач суду не навів.
Запропоновані позивачем для віднесення до судових витрати щодо оплати вартості залізничних квитків не кваліфікуються в якості таких витрат за ст. 44 ГПК України.
Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" 81550грн.73коп. боргу, 306грн. 41коп. пені, 17222грн.66коп. втрат від інфляції, 5421грн.89коп. в якості 3% річних, 1045грн. 02коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 230грн. 85коп. на відшкодування витрат з оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу.
Наказ видати.
3. Відмовити в решті вимог.
Суддя В.В. Чернявський
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
08.11.2011р.