13 жовтня 2011 р. Справа № 7857/10
Суд у складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора міста Кам'янець-Подільський на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом прокурора міста Кам'янець-Подільський до відкритого акціонерного товариства «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про визнання дій протиправними, -
У грудні місяці 2009 року прокурор міста Кам'янця-Подільського Хмельницької області звернувся до суду з адміністративним позовом. З останнього убачається, що 16 березня 2009 року адвокатом ОСОБА_1 на адресу ВАТ «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» було направлено адвокатський запит про надання ряду документів щодо трудових відносин, які існували між ОСОБА_2 та підприємством. Вказані документи були необхідні для надання ОСОБА_2 правової допомоги у підготовці позовної заяви до суду. 23 квітня 2009 року адміністрацією ВАТ «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод»надано відповідь, якою в задоволенні вказаного запиту відмовлено. 09 листопада 2009 року вказані дії відповідача прокуратурою міста опротестовано. 18.11.2009 року відповідачем протест відхилено. Відмова підприємства у наданні інформації на адвокатський запит суперечить вимогам закону та створює громадянам перешкоди в отриманні належної правової допомоги, у захисті своїх прав.
Прокурор просив суд поновити строк для звернення з позовом до суду. Визнати протиправними дії адміністрації відкритого акціонерного товариства «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 16.03.2009 року; зобов'язати адміністрацію відкритого акціонерного товариства надати адвокату ОСОБА_1 інформацію згідно направленого ним адвокатського запиту від 16.03.2009 року №14.
Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського до відкритого акціонерного товариства «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про визнання дій протиправними та надання інформації. Суддя вказав, що даний спір не повинен розглядатись за нормами КАС України.
Ухвала судді першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку. Апелянт - прокурор міста Кам'янця-Подільського в апеляційній скарзі зазначає, що зроблений судом висновок про відсутність правових підстав для розгляду справи за нормами КАС України, суперечить нормам КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Згідно ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.109 п.1 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У даній справі адвокат не є суб'єктом владних повноважень. Відкрите акціонерне товариство «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» також не є суб'єктом владних повноважень.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу прокурора міста Кам'янця-Подільського Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року в справі № 2а-10370/09/2270 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко