13 жовтня 2011 р. Справа № 36090/10
Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне ТВМ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне ТВМ» до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення про визнання недійсним рішення,-
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне ТВМ» в липні 2010 року звернулося з позовом в суд до Національної ради з питань телебачення та радіомовлення та просило визнати рішення Національної ради з питань телебачення та радіомовлення №241 від 10.02.2010 року недійсним.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року в справі №2а-3654/10/1770 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне ТВМ» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року в справі №2а-3654/10/1770.
В обґрунтування своєї позиції апелянт зазначає те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.
05.08.2011 року та 03.10.2011 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне ТВМ» надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, оскільки рішення Національної ради телебачення та радіомовлення №241 від 10.02.2010 року в вигляді попередження скасоване.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне ТВМ» про відмову від адміністративного позову слід задовольнити та провадження у справі закрити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2011 року та 03.10.2011 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне ТВМ», в якій просить прийняти відмову від адміністративного позову про визнання недійсним рішення та провадження у справі закрити.
Згідно положень ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Крім того згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.
Таким чином, на підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відмову від адміністративного позову слід задовольнити, прийняти відмову від адміністративного позову, постанову суду першої інстанції визнати нечинною та провадження у справі закрити
Керуючись ст.112, ст. 194, 197, ч.4 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне ТВМ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року в справі №2а-3654/10/1770 залишити без задоволення.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне ТВМ» про відмову від адміністративного позову задовольнити.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року в справі №2а-3654/10/1770 визнати нечинною та провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко