13 жовтня 2011 р. Справа № 4590/10
Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач, ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області та просила визнати неправомірними дії державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області; скасувати постанову від 25 вересня 2009 року №122 про накладення адміністративного стягнення відносно громадянки України ОСОБА_1.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2009 року в справі №2а-1878/09 призначено експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2009 року в справі №2а-1878/09.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що зазначена ухвала є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Згідно ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Колегія суддів зазначає, що ч.1 ст. 156 КАС України встановлює обов'язок суду зупинити провадження за наявності обстави перелічених у частині першій цієї статті, а частина 2 ст. 156 КАС України встановлює альтернативні випадки за яких можливе зупинення провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд вірно зробив, призначивши експертизу та зупинивши провадження у справі, оскільки необхідним є захист інтересів позивача, а саме визначення точного розташування встановленої позивачем огорожі по відношенню до земельної ділянки, яка передана ВАТ «ПМК №331» з метою з'ясування наявності підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, апеляційні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2009 року в справі №2а-1878/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко