13 жовтня 2011 р. Справа № 39740/10
Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
з участю секретаря судового засідання Рибій Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення №3856/10/24-150/1299 від 21.02.2011 року про опис майна у податкову заставу та зобов'язання відповідача утриматися від дій по опису майна,-
Позивач, Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» звернулося з позовом в суд до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та просило рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про опис майна у податкову заставу №3856/10/24-150/1299 від 21.02.2011 року скасувати. Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення податкового органу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року в справі №2а-792/11/0970 клопотання позивача про зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про опис майна у податкову заставу №3856/10/24-150/1299 від 21.02.2011 року було задоволено та дію оскаржуваного рішення зупинено до набрання постановою законної сили.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року в справі №2а-792/11/0970.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що позивачем не наведено конкретних обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а тільки зазначено, що опис майна у податкову заставу призведе до зупинення виробництва.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Таким чином можна дійти висновку, що наведена вище стаття передбачає такі обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, як:
- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
- захист прав, свобод та інтересів особи стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову;
- для відновлення прав, свобод та інтересів особи необхідно буде докласти значних зусиль та витрат:
- а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції в цій ситуації неправильно оцінив баланс інтересів держави та юридичної особи.
Суд першої інстанції взявши до уваги те твердження, що спори з приводу податкового боргу, який виник у позивача розглядаються в інших судах і слід дочекатися закінчення судового розгляду цих справ, неправильно оцінив обставини справи, так як метою податкової застави в даному випадку є уникнення випадку подальшого продажу активів платника податку і зупинення рішення податкового органу щодо опису майна позивача у податкову заставу може спричини непередбачувані наслідки для держави.
Колегія суддів оцінивши баланс інтересів юридичної особи та держави вважає, що вони неспіврозмірні і перевагу слід надати державним інтересам, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати.
З огляду на наведене апеляційні вимоги Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську слід задовольнити.
Керуючись ст. 117, ст. 118, ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.6 ч.1 ст.199, ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську задовольнити, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року про забезпечення адміністративного позову - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко
Повний текст
виготовлено та підписано 17.10.2011 року