79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без розгляду
31 жовтня 2011 р. м. Львів № 2а-10977/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Янчака П.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
встановила:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з позовними вимогами: визнати протиправними дії Управління державної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, щодо першої державної реєстрації 15.05.2009 року автомашини FIAT SCUDO 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дії.
З позовної заяви вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 здійснено першу державну реєстрацію вище згаданого автомобіля 15.05.2009 року, а до суду він звернувся лише 10.10.2011 року. Позивач одночасно з позовною заявою подав клопотання про поновлення строку звернення в суд. Розгляд даного клопотання призначений до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання сторони не прибули, про час, дату, місце розгляду клопотання повідомлені. Через канцелярію суду 31.10.2011 року о 10:00 год. від позивача надійшла заява за вх. № 49468 про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, хоча засідання по розгляду клопотання було призначене на 10:30 год.
Згідно ч.2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, оглянувши докази, які обґрунтовують дане клопотання, суд виходить з наступного:
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтовує тим, що дізнався про порушене право лише у 09.06.2011 року, хоча в матеріалах справи міститься копія позовної заяви від 16.12.2010 року за № 30159/10-008 ДПІ у Шевченківькому районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів (серед яких вищенаведений автомобіль), яка надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду ще 21.12.2010 року, по даній позовній заяві відкрито провадження 04.01.2010 року (а.с.7). У даній позовній заяві зазначається, що ОСОБА_1 16.09.2010 року вручено виклик щодо сплати податку з власників транспортних засобів за автомобілі 29.06.2010 року. Отже, як вбачається із, матеріалів справи, позивач не скористався своїм правом звернення до суду вчасно. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем його пропущено і не наведено жодних поважних аргументів його пропуску, що і не є підставою для поновлення вищевказаного строку.
Відповідно до вимог статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу. Аналогічного змісту положення містить стаття 100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску.
Суддя виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:
1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Беручи до уваги як вимоги закону, так і роз'яснення Вищого адміністративного суду України щодо строків звернення до адміністративного суду з позовом, враховуючи, що позивач не зазначив причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду, не обґрунтував їх поважність, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.
Водночас позивачу варто роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог, встановлених КАС України, а саме -долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя,-
ухвалила:
У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з позовними вимогами: визнати протиправними дії Управління державної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, щодо першої державної реєстрації 15.05.2009 року автомашини FIAT SCUDO 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дії -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя Сподарик Н.І.