Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/2-о-37/11
Категорія 9
04.10.2011 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Єрьоміна Ольга Володимирівна
при секретарі:Ковбаса С.В
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустанавлюючого документу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правоустанавлюючого документу , посилаючись на те, що він , у відповідності до Закону України “Про загальнодержавне пенсійне забезпечення” подав документи до УПФУ в Сахновщинському районі Харківської області для оформлення пенсії за віком.
Під час звернення до управління Пенсійного фонду в Сахновщинському районі Харківської області інспектор оглянула його документи і виявила , що в атестаті про закінчення Харківського технічного училища №25 допущена помилка.
Замість його імені за паспортом “ОСОБА_2” у атестаті зазначено “ОСОБА_2”.
У зв”язку з цим інспектор запропонувала йому звернутися до суду із заявою про втсановлення факту належності правоустанавлюючого документу.
В судовому засіданні, заявник підтримав викладені в заяві вимоги, просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 -атестату про закінчення Харківського технічного училища №25, який був виданий 20 липня 1969 року заступником директора училища по учбово-виробничій роботі, атестат №НОМЕР_2 від 20 липня 1969 року.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає за необхідне в заяві відмовити.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно копії атестату №НОМЕР_2 виданого Харківськиим технічним училищем №25, вбачається, що зазначений атестат виданий на ім”я “ОСОБА_2” (а.с.7)
Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.8)
Згідно копії паспорту серія НОМЕР_3, виданого 03 грудня 2003 року Сахновщинським РВУМВС України Харківської області вбачається, що зазначений паспорт виданий на ім”я “ОСОБА_2 (а.с.16-17)
Згідно довідки виданої Харківським вищим професійним училищем будівництва вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчався в ГПТУ №25 за професією столяр-тесляр з 01.09.1967 року по 26.07.1969 року, ГПТУ №25 в зв”язку з реорганізацією було перейменоване в Державний професійно-технічний навчальний заклад “Харківське вище професійне училище будівництва”. (а.с.19)
Згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даних в судовому засіданні, вбачається, що вони добре знають заявника, навчалися в одному училищі, підтверджують той факт, що в атестаті про закінчення Харківського технічного училища №25 допущена помилка, а саме замість ОСОБА_2 ім”я зазначене “ОСОБА_2”.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року”, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Сукупність викладених обставин засвідчує факт належності заявнику атестату про закінчення Харківського технічного училища №25, але відповідно до довідки наданої Державним професійним-технічним навчальним закладом “Харківське вище професійне училище будівництва” вбачається, що навчальний заклад може внести виправлення до атестату №НОМЕР_2 від 20.07.1969 року про закінчення ОСОБА_2, Харківського технічного училища №25, а саме замість ім”я “ОСОБА_2” зазначити “ОСОБА_2”. Разом з атестатом просять надати паспорт ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212- 215, 218,234, 256, 259 ЦПК України, суд-
В заяві ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустанавлюючого документу - відмовити.
Повідомити ОСОБА_2, про його право на самостійне звернення до Державного професійно-технічного навчального закладе “Харківське вище професійне училище будівництва” для виправлення помилики в атестаті №НОМЕР_2 від 20 липня 1969 року про закінчення Харківського технічного училища №25.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Єрьоміна