Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/2-237/11
Категорія 45
14.09.2011 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Єрьоміна Ольга Володимирівна
при секретарі:Ковбаса С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що 15 серпня 2008 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_3. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею. 23 червня 2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5
За період з 2007 року по 2011 рік неповнолітня донька ОСОБА_5 навчалася в Сахновщинській дитячій музичній школі, вартість навчання за зазначений період становить 1095 гривень.
За період з 2008 року по 2011 рік ОСОБА_5 перебувала в оздоровчих дитячих таборах, вартість батьківської допомоги на придбання оздоровчих путівок становить 1560 гривень.
17 січня 2010 року для навчання дитини з предмету "Інформатика" позивачем було придбано комп'ютер "ASTERA-2" вартістю 4688 гривень 90 копійок.
Добровільно надати допомогу на навчання та оздоровлення доньки ОСОБА_3 відмовляється, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 3671 гривень 95 копійок - половину вартості витрат за надані послуги з навчання та оздоровлення доньки ОСОБА_5. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, дали аналогічні пояснення викладеному в позовній заяві.
Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що заявлені вимоги не є додатковими витратами на дитину в розумінні статті 185 СК України, так як навчання у музичній школі та придбання комп'ютера не є розвитком її здібностей, а перебування в оздоровчих дитячих таборах не пов'язано з хворобою або каліцтвом дитини, крім того позивачем пропущено строк позовної давності щодо позовних вимог за 2007 рік.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, зазначила, що ОСОБА_3 також сплачує аліменти на утримання її неповнолітніх дітей, тому задоволення позову може суперечити її інтересам.
Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 15 серпня 2008 року (а.с. 5). ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с. 6). ОСОБА_3 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 квітня 2011 року ОСОБА_3 також сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 22).
У відповідності до ч. 1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з ОСОБА_3 плати за навчання доньки ОСОБА_5 у Сахновщинській дитячій музичній школі, так як це є розвитком музичних здібностей дитини. При цьому посилання представника відповідача на встановлений ЦК України строк позовної давності є необґрунтованими, оскільки згідно ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст.72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього кодексу, а тому на правовідносини, які регулюються ст. 185 СК України, не поширюється дія норм ЦК України про позовну давність.
Позивачем були надані суду письмові докази понесених нею додаткових витрат на навчання ОСОБА_5 в Сахновщинській дитячій музичній школі за 2007 - 2011 роки, які складають 1095 гривень (а.с. 8, 9), тому стягненню підлягає половина цих витрат.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на придбання путівок до оздоровчих таборів за 2008 - 2010 роки, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки це не пов'язано з хворобою або каліцтвом, як того передбачає стаття 185 Сімейного Кодексу України.
Що ж стосується придбання комп'ютеру "ASTERA-2" то відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано доказів того, що він придбаний для розвитку здібностей дитини.
Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, а саме у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (547,5 / 3671,95 х 51 = 7,65 - судовий збір; 547 / 3671,95 х 120 = 17,9 - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 185 СК України, ст.ст. 88, 209, 218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 547 (п'ятсот сорок сім) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень 90 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 7 (сім) гривень 65 копійок судового збору.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Єрьоміна
Копія вірна Суддя: