79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без розгляду
03 листопада 2011 р. м. Львів № 2а-8289/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Ренесанс»про виконання вимог припису,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Ренесанс»про виконання вимог припису № 1г/31-ю від 30.03.2011 року, а саме: за власні кошти привести об'єкт в будинку № 24 на вул. Коперніка у м. Львові у відповідність до затвердженої проектної документації.
У судове засідання 20.10.2011 року представник позивача не з'явився, натомість надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді. Суд відхилив таке клопотання як необґрунтоване, оскільки до нього не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, на які покликається представник позивача. Крім того, участь у розгляді даної справи брали два представники, а про неможливість прибути у судове засідання подав лише однин з них. Причини, з яких не зміг з'явитися інший представник суду не відомі. За таких обставин суд ухвалив відкласти розгляд справи на 03.11.2011 року через неявку представника позивача без поважних причин.
Про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 03.11.2011 року позивач знову завчасно (21.10.2011 року) повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою його представника. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі. Однак, позивач участі повноважного представника у судовому засіданні повторно не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Оскільки позивач повторно не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги сплив встановлених КАС України розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Ренесанс»про виконання вимог припису -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.
З оригіналом згідно
Суддя Москаль Р.М.