79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
28 жовтня 2011 р. р. № 2а-11206/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Гойни Є.А.,
представник позивача не з'явився,
представник відповідача не з'явився,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу, -
управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області, в якому просить суд скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 06.10.2011 року ВП № 27778263.
Представник відповідача подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує та просить суд передати вказану справу до Буського районного суду Львівської області, як адміністративного суду. Необхідність передачі справи до іншого адміністративного суду обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд ухвалив розглядати клопотання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду без участі представника позивача.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд ухвалив розглядати клопотання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду без участі представника відповідача.
Дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги пред'явлені до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області та стосуються скасування постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Суд зазначає, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належить до певних видів діяльності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обов'язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні. Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на учасників виконавчого провадження, громадян, посадових осіб за невиконання покладених на них обов'язків щодо вчинення необхідних процесуальних дій у виконавчому провадженні, невиконання добровільно, є підставою для її примусового виконання шляхом звернення стягнення на заробіток чи інші доходи оштрафованої особи, а за їх відсутності -на майно.
Таким чином, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції належить до адміністративної юрисдикції.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про передачу вказаної адміністративної справи до іншого адміністративного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись наведеним вище та п. 2 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу вказаної адміністративної справи до іншого адміністративного суду -відмовити.
Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується.
Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Гулик А.Г.
З оригіналом згідно
Суддя Гулик А.Г.