Україна
07 листопада 2011 року Справа № 2а-516/08/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Ясенової Т.І.
секретар судового засідання -Осипова Н.В.,
за участю сторін:
представника позивача -участі не приймав
представника відповідача -Моргунової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву Комунального підприємства „Теплоенергетик” про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Комунального підприємства „Теплоенергетик” про стягнення заборгованості,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2008р. у справі №2а-516/08/1170 адміністративний позов УПФУ в м.Кіровограді до КП „Теплоенергетик” про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто з КП „Теплоенергетик” на користь УПФУ в м.Кіровограді заборгованість в сумі 60574,15 грн.
Рішення суду набрало законної сили.
21.10.2011р. Комунальне підприємство „Теплоенергетик” звернулося до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2008р. по справі №2а-516/08/1170 в частині стягнення з КП „Теплоенергетик” на користь УПФУ в м.Кіровограді заборгованість по штрафу та пені в сумі 60574,15 грн. шляхом сплати рівними частинами в розмірі 3365,22 грн. по квартально, починаючи з 01.10.2011р. по 31.03.2016р.
Заява обґрунтована тим, що виконання постанови призведе до збільшення заборгованості по інших загальнообов'язкових платежах та поточним платежам до управління Пенсійного фонду України у м.Кіровограді, а також до інших соціальних служб, заборгованості по заробітній платі, податкових зобов'язань.
На даний час кошти, які надходять від усіх категорій споживачів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання стовідсотково перераховуються на НАК „Нафтогаз України“.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що розстрочення суми боргу є недоцільною та призведе до порушення прав застрахованих осіб працівників підприємства на зарахування страхового стажу, негативно вплине на виплату пенсій пенсіонерам міста.
Вказує на те, що підприємством не надано жодного доказу неплатоспроможності, а саме відсутності коштів на банківських рахунках та майна, що належить на праві приватної власності.
Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ визначено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених в заяві та матеріали адміністративної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною другою статті 263 КАС України, визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Тобто, обов'язок щодо обґрунтованості вимог, викладених у заяві, лежить на заявнику.
Суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою, так як відсутні докази того, що відкрито виконавче провадження у справі згідно виконавчого листа.
Заявником не надано суду доказів, які б беззаперечно свідчили про ускладнення виконання судового рішення або робили неможливим виконання постанови, а також доказів на підтвердження інших обставин, на які посилається заявник в поданій заяві, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Строк, на який заявник просить розстрочити виконання рішення суду, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України в заяві не обґрунтований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 160,165 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Комунального підприємства „Теплоенергетик” про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.І. Ясенова