07 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/10116/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрон ЛТД» про припинення юридичної особи,
03 листопада 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрон ЛТД» про припинення юридичної особи.
Нормою п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що після одержання позовної заяви суддя, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги стосуються припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрон ЛТД», що може вплинути на права, свободи та інтереси засновників вказаного підприємства, які, відповідно до ст. 53 КАС України, підлягають залученню до участі у справі як треті особи. Однак позивачем в адміністративному позові не вказана будь - яка інформація відносно засновників зазначеного підприємства та їх поштова адреса.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Також відповідно до положень статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
В позовній заяві, позивач зазначає в якості відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрон ЛТД» та вказує адресу відповідача як «69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 56».
Однак, до матеріалів справи не додано жодного документа на підтвердження статусу юридичної особи відповідача на час звернення до суду, а також на підтвердження його юридичної адреси.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частина 2 ст.58 КАС України встановлює, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Адміністративний позов державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підписаний начальником Рассоловим Г.Г., але доказів що останній займає вказану посаду до адміністративного позову не додано.
Зазначені обставини перешкоджають суду всебічно дослідити подані докази по справі та встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: надання відомостей із ЄДР щодо юридичної особи та її засновників, із зазначенням їх поштової адреси, інформацію стосовно адміністративної процесуальної дієздатності відповідача станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР); документи на підтвердження юридичної адреси відповідача на час звернення до суду; документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрон ЛТД» про припинення юридичної особи - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 листопада 2011 року
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Щербак