Справа № 2010/2-1513/11
24.10.2011 .
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді Калмикової Л.К.,
при секретарі -Сонець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_1, треті особи-Черкасько-Лозівська сільська Рада Дергачівського району Харківської області, Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-
Позивач - заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються функції, серед яких представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках передбачених законом.
Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою.
Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначєного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.
Прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому полягає порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до абзацу 7 п. 12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради ДергачІвського району від 03.07.2009 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, а також передано у приватну власність ОСОБА_1. земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1.
Передана у власність ОСОБА_1. земельна ділянка відноситься до категорії земель лісового фонду та знаходиться на землях, які перебувають у постійному користуванні ДанилІвського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА на підставі матеріалів лісовпорядкування. Земельна ділянка, що передана у власність ОСОБА_1., розташована на землях Південного лісництва ДанилІвського дослідного державного лісгоспу (квартал №152)
Данилівський дослідний державний лісгосп УкрНДІЛГА є підприємством державної форми власності та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.1997 №1180 входить до переліку підприємств, установ та організацій, що перебувають у сфері управління Державного комітету лісового господарства України.
Відповідно до ст. 17 Лісового кодексу України право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Згідно з п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Данилівським дослідним державним лісгоспом не надавалося погодження щодо вилучення та подальшої передачі у приватну власність земельної ділянки, на яку набуто право власності ОСОБА_2., із земель, що перебувають у користуванні лісгоспу.
В той же час встановлено, що Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району 03.07.2009 на 47 сесії V скликання питання щодо передачі у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 не вирішувалося. Рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 03.07.2009 на 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської радою не приймалося. Вказане підтверджується протоколом засідання 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради від 03.07.2009, а також листом Черкасько-Лозівської сільської ради від 17.03.2010.
Державний акт серії ЯИ № 603803 на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, виданий ОСОБА_1, зареєстрований 17.11.2009 за № 010969300405 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру".
В.о. прокурора області 04.02.2011 порушено кримінальну справу відносно голови Черкасько-Лозівської сільської ради ОСОБА_3 за фактом перевищення ним своїх службових повноважень та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. З ст. 365, ч.2 ст.366 КК України.
Вартість земельної ділянки за вищевказаною адресою складає 814 388 грн., що підтверджено висновком судової оціночної експертизи від 25.03.2011.
Вищевикладені порушення чинного законодавства свідчать про незаконність та протиправність набуття ОСОБА_2 права власності на зазначену земельну ділянку по АДРЕСА_1 Дергачівського району (кадастровий номер № 6322083002:00:000:0426).
В результаті протиправних дій вказаних посадових осіб порушено інтереси держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА та Державного комітету лісового господарства, у сфері управління якого перебуває Данилівський дослідний державний лісгосп УкрНДІЛГА.
Підставою для представництва інтересів держави в суді є та обставина, що в результаті противоправних дій порушено інтереси держави в особі Державного комітету лісового господарства України та Данилівського дослідного державного лісгоспу стосовно реалізації прав законного користувача щодо спірної земельної ділянки, отримання від неї корисних властивостей на правах законного користувача землі.
Відповідно до ст.ст. 378, 387, ч. З ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено припинення права власності на земельну ділянку.
Просить:
визнати недійсним державний акт серії ЯИ № 603803від 17.11.2009 на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_1;
изнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку,площею 0,15 га, по АДРЕСА_2(кадастровий номер № 6322083002:00:000:0426)
зобов'язати управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державного акту серії ЯИ № 603803від 17.11.2009 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_1. Зобов'язати ОСОБА_4;
звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку, площею 0,15 га, по АДРЕСА_1, та повернути зазначену земельну ділянку вартістю 814 388 грн. за належністю Данилівському дослідному державному лісгоспу УкрНДІЛГА.
В судове засідання представник позивач Кабанець В.О. не з'явився, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить розглядати справу без фіксації судового засідання технічними засобами, проти винесення заочного рішення не заперечує., що суд вважає за можливе.
Представник Державного комітету лісового господарства України у судове засідання не з”явився ,згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність,що суд вважає за можливе.
Представник Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА у судове засідання не з”явився ,згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність,що суд вважає за можливе.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не надавав, у зв”язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Представник третьої особи-Черкасько-Лозівської сільської Ради Дергачівського району Харківської області у судове засідання не з”явився ,згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність,що суд вважає за можливе.
Представник третьої особи -Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області у судове засідання не з”явився причини неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Так, судом встановлено, що відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються функції, серед яких представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках передбачених законом.
Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою.
Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначєного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.
Прокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому полягає порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до абзацу 7 п, 12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради ДергачІвського району від 03.07.2009 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, а також передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1.
Передана у власність ОСОБА_1 земельна ділянка відноситься до категорії земель лісового фонду та знаходиться на землях, які перебувають у постійному користуванні ДанилІвського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА на підставі матеріалів лісовпорядкування. Земельна ділянка, що передана у власність ОСОБА_1, розташована на землях Південного лісництва ДанилІвського дослідного державного лісгоспу (квартал №152)
Данилівський дослідний державний лісгосп УкрНДІЛГА є підприємством державної форми власності та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.1997 №1180 входить до переліку підприємств, установ та організацій, що перебувають у сфері управління Державного комітету лісового господарства України.
Відповідно до ст.17 Лісового кодексу України право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Згідно з п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Данилівським дослідним державним лісгоспом не надавалося погодження щодо вилучення та подальшої передачі у приватну власність земельної ділянки, на яку набуто право власності ОСОБА_1., із земель, що перебувають у користуванні лісгоспу.
В той же час встановлено, що Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району 03.07.2009 на 47 сесії V скликання питання щодо передачі у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 не вирішувалося. Рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 03.07.2009 на 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської радою не приймалося. Вказане підтверджується протоколом засідання 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради від 03.07.2009, а також листом Черкасько-Лозівської сільської ради від 17.03.2010.
Державний акт серії ЯИ № 603803 на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, виданий ОСОБА_1, зареєстрований 17.11.2009 за № 010969300405 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру".
В.о. прокурора області 04.02.2011 порушено кримінальну справу відносно голови Черкасько-Лозівської сільської ради ОСОБА_3 за фактом перевищення ним своїх службових повноважень та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. З ст. 365, ч.2 ст.366 КК України.
Вартість земельної ділянки за вищевказаною адресою складає 814 388 грн., що підтверджено висновком судової оціночної експертизи від 25.03.2011.
Вищевикладені порушення чинного законодавства свідчать про незаконність та протиправність набуття ОСОБА_1. права власності на зазначену земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер № 6322083002:00:000:0426).
В результаті протиправних дій вказаних посадових осіб порушено інтереси держави в особі Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА та Державного комітету лісового господарства, у сфері управління якого перебуває Данилівський дослідний державний лісгосп УкрНДІЛГА.
Підставою для представництва інтересів держави в суді є та обставина, що в результаті противоправних дій порушено інтереси держави в особі Державного комітету лісового господарства України та Данилівського дослідного державного лісгоспу стосовно реалізації прав законного користувача щодо спірної земельної ділянки, отримання від неї корисних властивостей на правах законного користувача землі.
Відповідно до ст.ст. 378, 387, ч. З ст. 388 Цивільного кодексу України передбачено припинення права власності на земельну ділянку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.118 , 212 ЗК України,ст..ст.378,387,388 ч.3 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212,215 ЦПК України, -
Позовну заяву заступника прокурора Харківської області задовольнити повністю.
Визнати недійсним державний акт серії ЯИ № 603803 від 17.11.2009 на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, по АДРЕСА_1,виданий на ім'я ОСОБА_1.
Визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку,площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державного акту серії ЯИ № 603803від 17.11.2009 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_1
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу -37,00 грн.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10- денний строк апеляції через районний суд до апеляційного суду Харківської області.
Суддя Л. К. Калмикова