02 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/6946/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз Олеся Олександрівна, розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 26.11.2008 в адміністративній справі № 4/567/08-АП за нововиявленими обставинами
за позовною заявою: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави
в особі органу уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,
26 листопада 2008 року господарським судом Запорізької області винесено постанову в адміністративній справі № 4/567/08-АП за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, у розмірі 3085 грн. 01 коп., якою позов задоволено.
В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив, про що зазначив на вказаному клопотанні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін у справі.
Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.12.2011.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/6946/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 26.11.2008 в адміністративній справі № 4/567/08-АП за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Наступне судове засідання у справі призначити на 13 грудня 2011 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 14 год. 45 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз
13 листопада 2011 року