про відмову в забезпеченні позову
24 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/7581/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою Запорізької обласної державної хлібної інспекції
до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; Голови територіального відділення, Голови адміністративної колегії територіального відділення Білого О.М.; Начальника другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення, члена адміністративної колегії територіального відділення Авраменко С.О.; Головного спеціаліста другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення Лисенко О.В.; Головного спеціаліста другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення Прозорова О.І.; члена адміністративної колегії, секретаря адміністративної колегії територіального відділення Хохотова Г.П.; члена адміністративної колегії територіального відділення Балюри Н.Л.
про визнання дій незаконними (неправомірними), визнання бездіяльністю, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької обласної державної хлібної інспекції (надалі - позивач) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач-1); Голови територіального відділення, Голови адміністративної колегії територіального відділення Білого О.М. (надалі - Відповідач-2); Начальника другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення, члена адміністративної колегії територіального відділення Авраменко С.О. (надалі - Відповідач-3); Головного спеціаліста другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення Лисенко О.В. (надалі - Відповідач-4); Головного спеціаліста другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення Прозорова О.І. (надалі - Відповідач-5); члена адміністративної колегії, секретаря адміністративної колегії територіального відділення Хохотова Г.П. (надалі - Відповідач-6); члена адміністративної колегії територіального відділення Балюри Н.Л. (надалі - Відповідач-7) про:
- визнання незаконними (неправомірними) дії посадових осіб Відповідача-1 (а саме: Відповідачів-3,4,5) в частині дослідження в ході перевірки позивача питання «регулювання цін (тарифів) та стану конкуренції на ринку послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України» а також питання «повноти та якості послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України», результати яких викладені на стор.3-6 акту перевірки № 8 від 30.03.2011, на стор. 2- 6 подання № 03-81-спр від 08.06.2011 та на стор. 3-8 рішення від 17.08.2011 № 44-рш;
- визнання бездіяльністю Відповідача-1 в частині не залучення до дослідження в ході проведення перевірки позивача питання «повноти та якості послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України» посадових чи службових осіб уповноважених органів чи установ (спеціалістів);
- визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення посадових осіб Відповідача-1 (а саме: Відповідача-4) щодо складання вимог та вимагання окремих документів згідно з вимогами від 07.07.2011 №1, №2 та від 08.07.2011 б/н в ході розгляду справи №03/19-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
- визнання незаконними (неправомірними) рішення Відповідача-1, а саме: Відповідача-2 щодо початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку позивача від 20.04.2011 за №27-р; членів адміністративної колегії територіального відділення (а саме: Відповідачів-2,3,6,7) від 17.08.2011 за №44-рш щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції (п.1-3 Рішення), а саме щодо визнання Держхлібінспекції за підсумками 2008-2010 років, такою що займала монопольне становище на ринку послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України в межах Запорізької області, з часткою 100 відсотків; визнання дії Держхлібінспекції, які полягали у стягненні зі споживачів впродовж 2008-2009 років у повному обсязі вартості послуг з інспектування 1 тонни сільськогосподарської продукції при невиконанні нею певних аналізів, трудовитрати на які передбачені у вартості послуги, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які не можливо б було встановити за умови існування значної конкуренції на ринку; накладення на Держхлібінспекцію згідно з ч.2 cт.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення зазначеного у цьому рішенні штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп.;
- скасування незаконних (неправомірних) рішень Відповідача-1, а саме: Відповідача-2 щодо початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку позивача від 20.04.2011 №27-р; членів адміністративної колегії територіального відділення (а саме: Відповідачів-2,3,6,7) від 17.08.2011 за №44-рш щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
- зобов'язання Відповідача-1 прийняти нове рішення про закриття розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Запорізької обласної державної хлібної інспекції (справа № 03/19-11) без прийняття рішення по суті.
- стягнення з відповідача збитків понесених позивачем внаслідок захисту прав, свобод та інтересів в сумі 2935 грн. 00 коп., в тому числі витрати на сплату державного мита 85 грн. 00 коп., витрати на юридичні послуги 850 грн. 00 коп.
В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення на період провадження по справі до моменту винесення остаточного рішення (з урахуванням апеляційного та касаційного оскарження) дії рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Запорізької обласної державної хлібної інспекції (справа №03/19-11) від 17.08.2011 за №44-рш.
В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
При відсутності у додатках до позовної заяви документів (доказів), які свідчать про здійснення Відповідачами-1,2,3,4,5,6,7 протиправних дій щодо позивача, або його майна (майнових прав), відсутні і очевидні ознаки протиправності рішення, дій суб'єкта владних повноважень.
Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької обласної державної хлібної інспекції про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення на період провадження по справі до моменту винесення остаточного рішення (з урахуванням апеляційного та касаційного оскарження) дії рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Запорізької обласної державної хлібної інспекції (справа №03/19-11) від 17.08.2011 за №44-рш.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя О.О. Прасов