Cправа № 2а-0770/2542/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 12
03 листопада 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Закарпатконтакт” про стягнення заборгованості в сумі 3310, 43 грн., -
Позивач -Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Закарпатконтакт” про стягнення заборгованості в сумі 3310, 43 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 25.07.2011 року за відповідачем рахується податковий борг до державного та місцевого бюджету у розмірі 3310, 43 грн. в т.ч. пеня 35,35 грн. по наступних платежах: платіж 30 14010151 "податок на додану вартість" у розмірі 3095, 29 грн.; платіж 50 12020130 "податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" у розмірі 215, 14 грн.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду 31.10.2011 року повернувся конверт з відміткою “ за зазначеною адресою не значиться”. Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така по вістка вручена належним чином.
Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “ Закарпатконтакт” зареєстроване за адресою: 89502 Закарпатська область, м.Чоп, вулиця Берег, будинок 2 ( а.с 8).
Згідно відомостей наданих Головним управлінням статистики у Закарпатській області Товариство з обмеженою відповідальністю “ Закарпатконтакт” значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України із відповідним кодом ЄДРПОУ -25434372 ( а.с.10-11).
Відповідач взятий на облік від 18.03.1998 року за № 258, що підтверджується довідкою №258 від 18.03.1993 року та є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" (що діяв у період виникнення боргу) та Податковим кодексом України (а.с.12).
Станом на 25.07.2011 року за відповідачем рахується податковий борг до державного та місцевого бюджету у розмірі 3310, 43 грн. в т.ч. пеня 35,35 грн. по наступних платежах: платіж 30 14010151 "податок на додану вартість" у розмірі 3095, 29 грн.; платіж 50 12020130 "податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" у розмірі 215, 14 грн., що підтверджується розрахунком та обліковими картками ( а.с.7, 13-22).
Вищевказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.
Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів( робіт, послуг). На підставі поданої податкової декларації з податку на додану вартість відповідач задекларував зобов'язання по даному платежу , а саме податкова декларація за 04 місяць 2010 року за № 9001921731 від 20.05.2010 року у загальній сумі -5021, 00 грн.( а.с.24-25). У зв'язку з частковою сплатою грошового зобов'язання, залишок несплаченої суми склав 86, 35 грн.
Так 18 жовтня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ проведено документальну не виїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість відповідача за період від 02 березня 2010 року по 17 жовтня 2010 року. В результаті перевірки виявлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(що діяв на час виникнення правовідносин), а саме відповідач сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із запізненням від 44 до 134 календарного дня та про що було складено акт перевірки № 40/1502 ( а.с. 28).
На основі акта Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.11.2010 року № 007861502/0, яким застосовано до платника штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 920, 76 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ було направлено 29.11. 2010 року відповідачу, однак конверт повернувся з відміткою “ за закінченням терміну зберігання” (а.с.26-27, 29, 30).
Податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. На підставі поданого розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 237 від 25.02.2010 року, відповідач самостійно задекларував зобов'язання за 3 та 4 квартали 2010 року у загальному розмірі 184, 00 грн.(а.с.33) У зв'язку з частковою сплатою боргу, залишок несплаченої суми складає 164, 26 грн.
Крім того, 25 жовтня 2010 працівниками Ужгородської МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідача за 1 та 2 квартали 2010 року та встановлено, що відповідач сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання із запізненням від 29 до 120 календарних днів відповідно, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення правовідносин) , про що було складено акт перевірки № 220/1700 ( а.с.36).
На основі акта Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.12.2010 року №13835881700/0, яким застосовано до платника штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 9, 30 грн., №13835871700/0, яким застосовано до платника штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 41, 58 грн. ( а.с.34). Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу 22.12.2010 року, однак коштів конверт повернувся “ з відміткою за закінчення м терміну зберігання”(а.с.37).
У зв'язку з тим, що у відповідача у березні та квітні 2010 року рахувався непогашений податковий борг, Ужгородською МДПІ, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на той час) направлялися відповідачу податкові вимоги №1/60 від 05.03.2010 року, вручено -10.03.2010 року та №2/80 від 16.04.2010 року (повернулась у зв'язку із закінченням терміну зберігання”) ( а.с.39-41).
Пунктом 14.1.162 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв в період виникнення правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до пп. 54.1. ст. 54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Приписами ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед 5,00 грн. відповідно державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, «значеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України , -
1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області - задовольнити повністю.
2. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “ Закарпатконтакт” (89502 Закарпатська область, м.Чоп, вулиця Берег, будинок 2, код ЄДРПОУ - 25434372) р/р 260024162 в Ужгор. Ф АБ “ Укргазбанк” м.Ужгород, МФО 312776; р/р 260574162 в Ужгор. Ф АБ “ Укргазбанк” м.Ужгород, МФО 312776; р/р 26002000106001в ПАТ “ КБ”Надра” Ужгород.РУ м.Ужгород, МФО 312538; р/р 26006001030001 в Закарпатська ФАКБ “ Правекс- Банк”, МФО 312516; р/р 26006001150201 в АКБ “ СЄБ”, МФО 322658; р/р 26007233698300 в АТ “ УкрСиббанк”, МФО 351005; р/р 26007301200941 в Філія ПАТ ПІБ в м.Ужгород, МФО 312163; р/р 26007301200941 в Філія ПАТ ПІБ в м.Ужгород, МФО 312163, р/р 26068000106001 в ПАТ “ КБ”Надра” Ужгород.РУ м. Ужгород, МФО 312538 податковий борг до державного та місцевого бюджету у загальному розмірі 3310, 43 грн. ( три тисячі триста десять гривень 43 коп. ) грн.
3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Плеханова З.Б.