01 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4297/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Надра"
про: стягнення податкового боргу
22 вересня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" про стягнення податкового боргу.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб в сумі 28647,28 грн. Дана заборгованість виникла у зв'зку із частковою сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених у податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та несплати штрафних санкцій, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №0002821503/0 від 09.03.2010р, №0012581503/0 від 03.11.2009 р., №0012571503/0 від 03.11.2009р., №0012561503/0 від 03.11.2009 р.
Вищезазначену заборгованість відповідач в добровільному порядку не сплачує, а тому позивач звернувся до суду за її примусовим стягненням.
01.11.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження. Також представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.
В силу ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, ТОВ "Надра" зареєстроване рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1149 від 20.06.2001 р. Ідентифікаційний код 31474090.
Відповідно до податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідач самостійно визначив грошове зобов'язання зі сплати орендної плати за землю на 2009 рік в сумі 11493 грн., на 2010 рік в сумі 12171,09 грн., на 2011 рік в сумі 12171,09 грн.
Судом встановлено, що відповідач лише частково сплачував орендну плату з юридичних осіб.
На підставі направлення №262 від 04.03.2010р. заступником начальника відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків та зборів, ресурсних (рентних) і неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Вінниці Мудриком В.М. 04 березня 2010 року проведена невиїзна документальна перевірка по платі за землю.
За результатами даної перевірки складено акт №262/1503 від 04 березня 2010 року. В акті було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 17 Закону України "Про плату за землю", внаслідок чого допущено несплату узгодженого грошового зобов'язання по платі за землю.
Згідно із висновками акту №262/1503 від 04 березня 2010 року, було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002821503/0 від 09 березня 2010 року, відповідно до якого до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 1298,80 грн.
На підставі направлення №1171 від 29.10.2009р. заступником начальника відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків та зборів, ресурсних (рентних) і неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Вінниці Мудриком В.М. 04 березня 2010 року проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог ст. 17 Закону України "Про плату за землю".
За результатами даної перевірки складено акт №1131/1503 від 29 жовтня 2009 року. В акті було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 17 Закону України "Про плату за землю", внаслідок чого допущено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по платі за землю.
Згідно із висновками акту №1131/1503 від 29 жовтня 2009 до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму 3445,74 грн., зокрема відповідно до податкового повідомлення-рішення №0012581503/0 від 03 листопада 2009 року застовані штрафні санкції в розмірі 46,95 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення №0012571503/0 від 03 листопада 2009 року - 383,1 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення №0012561503/0 від 03 листопада 2009 року - 1716,89 грн.
Згідно з обліковою карткою платника, станом на 13.09.2011 року, ТОВ "Надра" має недоїмку по сплаті орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 28269,38 грн., на дану суму нарахована пеня в розмірі 377,90 грн. Судом встановлено, що дана заборгованість виникла в результаті часткової сплати орендної плати за землю та несплати штрафних санкції, відповідно до вищезазначених податкових повідомлень-рішень.
Судом встановлено, що в даному випадку спірні правовідносини регулюються наступним.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" (діяв на момент виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, відповідач є платником орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, наданих в оренду та повинен сплачувати дану орендну плату за місцем знахлдженя земельних ділянок.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю"Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно із п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач частково сплачував орендну плату за землю в період з 2009р. по 2011 р., а тому допустив заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, та позивачем, на підставі п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", було сформовано першу податкову вимогу №1/1305 від 03.12.2008 року та другу податкову вимогу №2/263 від 09.02.2009 р.
Відповідно до пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 54.5.ст.54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Судом встановлено, що відповідвач не здійснював жодних процедур адміністративного чи судового оскарження вищезгаданих донарахувань.
Відповідно до п.58.1.ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем повністю переконують у обгрунтованості позовних вимог, а відповідач не надав жодних доказів для спростування доводів позивача.
В силу ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що податкові-повідомлення рішення та податкові вимоги Державної податкової інспекції у м. Вінниці є законними та обгрунтованими, сума позовних вимог підтверджується матеріалами справи, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Вінниці, щодо стягнення податкового боргу з ТОВ "Надра" в сумі 28647,28 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути до місцевого бюджету податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" в сумі 28 647,28 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович
01.11.2011