вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
< Список >
Іменем України
11 жовтня 2011 р. < Текст > Справа №2а-11207/11/0170/20
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кисельової О.М.,
секретар судового засідання: - Яковлєв І.А.,
за участю представників позивача - Александрова К.О.,
відповідача - Малишевої Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудінтерм" до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьбудінтерм" звернулось до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим неправомірно зроблені висновки в результаті проведеної перевірки з 27.07.2011 року по 09.08.2011 року щодо взаємовідносин з ПП «Торгбудсервіс» та ТОВ «СФК Промстройторг». Вважає, що товариством правомірно було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість податковий кредит з урахуванням надходження податкових накладних на дату отримання податкової накладної від зазначених контрагентів, що засвідчує факт виконання з боку відповідача умов укладених договорів від 02.12.2010 року та 06.12.2010 року, що підтверджується також актами виконаних робіт. Угоди з ПП «Торгбудсервіс» та ТОВ «СФК Промстройторг» відповідають всім вимогам діючого законодавства, ні ким із сторін по цим угодам не оскаржені в судовому порядку і не можуть бути визнані особисто відповідачем нікчемними.
На підставі неправомірних висновків відповідачем винесено податкове повідомлення -рішення, в якому, крім того, визначено грошове зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій на підставі ст. 2, п.10 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», який на час прийняття спірного рішення вже втратив чинність, тому не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.
Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.08.2011 № 0001642302, яким збільшено суму грошового зобов'язання, з урахуванням штрафних санкцій, за платежем податок на додану вартість, на суму 45957 грн. 80 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та пояснила, що ТОВ «СФК Промстройторг» декларувало у податковій звітності господарські операції щодо продажу позивачу, які фактично не відбувались, отже, є нікчемними, у зв'язку з тим, що для перевірки не було надано первинних бухгалтерських документів. Відсутність у цього товариства основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів вказує про неможливість фактичного отримання та продажу товарів (робіт, послуг). Тому ТОВ «СФК Промстройторг» зайво було включено до складу податкового зобов'язання суми ПДВ з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварним операціям, сформовано податковий кредит по відсутніх документах з метою одержання податкової вигоди, і відповідно відсутній факт поставки товарів (робіт, послуг) покупцям, чим порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочинів, які суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, а отже, є нікчемними. В зв'язку з цим податкові накладні неправомірно виписані та не дають права покупцеві віднести відповідну суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Отже за рахунок відносин з даним підприємством - постачальником позивачем було безпідставно сформовано податковий кредит по оподаткованим операціям у грудні 2010 року на суму податку на додану вартість - 70427 грн. 96 коп.
Правовідносини між позивачем та ПП «Торгбудсервіс» не відповідають вимогам закону, вчинене з метою ухилення від оподаткування, оскільки у нього не встановлена наявність власних, орендованих по договору лізингу складських, торговельних, виробничих та інших приміщень, які підприємство могло використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а у його контрагентів, з яких у ТОВ «Ріона - Строй» анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість 08.04.2011 року та ТОВ «Сімбіан» анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість 06.08.2010 року, відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, а також достатній обсяг прав на здійснення господарських операцій. А ухилення від сплати податків, складання документів, що не мають юридичної сили, та недекларування податкових зобов'язань вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між контрагентами та унеможливлює продаж товарів (надання робіт, послуг) по ланцюгу постачання. Тому ПП «Торгбудсервіс» зайво було включено до складу податкового зобов'язання суми податку на додану вартість з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварних операціях з метою одержання податкової вигоди, і відповідно відсутній факт поставки товарів покупцям, позивач за рахунок відносин з даним підприємством - постачальником було безпідставно сформовано податковий кредит по оподаткованим операціям у лютому 2011 року на суму податку на додану вартість - 3841грн. 60 коп.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "Південьбудінтерм" є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 442011 від 16.06.2004 року та зареєстрований платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва № 00299021 від 09.07.2004 року(а.с.14, 26).
Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим на підставі наказу від 27.07.2011 року №1033 та направлення на перевірку від 27.07.2011 року №921 з 27.07.2011 року по 09.08.2011 року було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Південьбудінтерм" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП «Торгбудсервіс» та ТОВ «СФК Промстройторг» за грудень 2010 року та лютий 2011 року, за результатами якої складено акт №1837 від 16.08.2011 року(а.с.65-82), яким встановлено порушення:
- по взаємовідносинам з ТОВ «СФК Промстройторг»: п.1.7 ст. 1, п.п.7.2.1, 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого донараховано податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 33692,16 грн., завищено податковий кредит за грудень 2010 року в сумі 36735,80 грн.; п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення з покупцем Представництво «ДУП» Медицинський центр» податкового зобов'язання за грудень 2010 року завищено податкове зобов'язання за грудень 2010 року в сумі 45898грн.09 коп.;
- по взаємовідносинам з ПП «Торгбудсервіс» встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. в результаті чого донараховано податку на донараховано податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 3841грн.60 коп.
По взаємовідносинам з ПП «Торгбудсервіс» та ТОВ «СФК Промстройторг» порушено п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п.2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, 626, 650, 655, 658, 662 Цивільного Кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Південьбудінтерм".
На підставі зазначеного акту було винесено податкове повідомлення - рішення від 31.08.2011 року №0001642302 за платежем податок на додану вартість, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 45957, 80 грн., з яких: за основним платежем - 37533, 76 грн., за штрафними санкціями - 8424, 04 грн.(а.с.83).
Перевіряючи обґрунтованість визначення позивачу суму завищення бюджетного відшкодування в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні судом встановлено наступне.
Відповідно до умов договору №48 від 02.12.2010 року ТОВ «Південьбудінтерм», як замовник, доручив, а підрядник - ТОВ «СФК -Промбудторг» прийняло на себе обов'язок виконати ремонт 15 палат з переплануванням санвузлів та ремонтом систем ГВС, ХВ та каналізації 3-х номерів спального корпусу №1 санаторію «Первомайський» в м. Євпаторії. Вартість робіт складала 220414 грн. 79 коп., з яких податок на додану вартість - 36735грн. 80 коп.(а.с.18).
Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року загальна вартість будівельних робіт склала 220414 грн. 79 коп., з визначенням податку на додану вартість - 36735грн. 80коп. (а.с. 29).
На виконання умов за вказаним договором ТОВ «СФК - Промбудторг» виписано податкову накладну від 31.01.2011 року № 123106 на загальну суму 220414 грн. 79 коп., з яких податок на додану вартість - 36735грн. 80 коп. (а.с.36).
Факт виконання умов вищевказаного договору також підтверджується актом прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, з визначенням проведених робіт та витрат на їх проведення (а.с. 30-35).
Відповідно до умов договору №50 від 06.12.2010 року ТОВ «Південьбудінтерм», як замовник, доручив, а підрядник - ТОВ «СФК -Промбудторг» прийняло на себе обов'язок виконати монтаж допоміжного обладнання та КІПіА котельної спеціального регіонального центру рятувальної служби МВ МНС в с. Жеребково. Вартість робіт складала 159205 грн. 75 коп., з яких податок на додану вартість - 26534грн. 29 коп.(а.с.37).
Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року загальна вартість будівельних робіт склала 159205 грн. 75 коп., з визначенням податку на додану вартість - 26534грн. 29 коп. (а.с. 38).
На виконання умов за вказаним договором ТОВ «СФК - Промбудторг» виписано податкову накладну від 31.12.2010 року № 123107 на загальну суму 159205 грн. 75 коп., з яких податок на додану вартість - 26534грн. 29 коп. (а.с.43).
Факт виконання умов вищевказаного договору також підтверджується актом прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, з визначенням проведених робіт та витрат на їх проведення (а.с. 39-42).
Відповідно до умов договору №51 від 06.12.2010 року ТОВ «Південьбудінтерм», як замовник, доручив, а підрядник - ТОВ «СФК -Промбудторг» прийняло на себе обов'язок виконати виконати будівництво та капітальний ремонт захисних споруд від блискавок в/ч А2091 смт. Чорноморське. Вартість робіт складала 42947 грн. 24 коп., з яких податок на додану вартість - 7157грн. 87 коп.(а.с.37).
Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року загальна вартість будівельних робіт склала 42947 грн. 24 коп., з визначенням податку на додану вартість - 7157грн. 87 коп. (а.с. 45).
На виконання умов за вказаним договором ТОВ «СФК - Промбудторг» виписано податкову накладну від 31.12.2010 року № 123105 на загальну суму 42947 грн. 24 коп., з яких податок на додану вартість - 7157грн. 87 коп. (а.с.49).
Факт виконання умов вищевказаного договору також підтверджується актом прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, з визначенням проведених робіт та витрат на їх проведення (а.с. 46-48).
Згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, яку позивачем подано до податкового органу ( а. с. 56-59), позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2010 року, в тому числі, включено суму ПДВ у розмірі 70 427грн. 96 коп. по вищевказаним операціям з ТОВ «СФК - Промбудторг».
Відповідно до п.п.7.7.1. п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин щодо вищенаведеного епізоду) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п. 7.4.5 п 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Як зазначено в п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка зокрема, містить місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).
Відповідно до умов договору купівлі-продажу №020115 від 01.02.2011 року ПП «Торгбудсервіс», продавець зобов'язався передати у власність покупця - ТОВ «Південьбудінтерм» товар у асортименті та об'ємах у відповідності до накладних на момент передачі, а покупець зобов'язується сплатити та прийняти товар у кількості, що вказано у накладній, та умовах, визначених договором.а.с.51).
Відповідно до накладної № ТБ-020122 від 01.02.2011 року загальна вартість товару(клей для плитки) у кількості 2.800 склала 19208 грн., з визначенням податку на додану вартість - 3841грн. 60 коп. (а.с. 52).
На виконання умов за вказаним договором ПП «Торгбудсервіс» виписано податкову накладну від 01.02.2011 року № 22 на загальну суму 23049 грн. 60 коп., з яких податок на додану вартість - 3841грн. 60 коп. (а.с.53).
Згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, яку позивачем подано до податкового органу( а. с. 63), позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2011 року, в тому числі, включено суму ПДВ у розмірі 3841грн. 60 коп. по вказаній операції з ПП «Торгбудсервіс».
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.
Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.
Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).
Відповідно до п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів ( послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).
Проте як слідує з акту перевірки та пояснень представника відповідача, до складу податкового кредиту за грудень 2010 позивачем було віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 70427 грн. 96 коп. по податковим накладним від ТОВ «СФК - Промбудторг» під час перевірки якого було встановлено, що воно декларувало у податковій звітності господарські операції щодо продажу позивачу, які фактично не відбувались, отже, є нікчемними, у зв'язку з тим, що для перевірки не було надано первинних бухгалтерських документів. Ця обставина, а також відсутність у цього товариства основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів вказує про неможливість фактичного отримання та продажу товарів (робіт, послуг) свідчать, що ТОВ «СФК Промстройторг» зайво було включено до складу податкового зобов'язання суми податку на додану вартість з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварним операціям, сформовано податковий кредит по відсутніх документах з метою одержання податкової вигоди, і відповідно відсутній факт поставки товарів (робіт, послуг) покупцям.
До складу податкового кредиту за лютий 2011 року позивачем було віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 3841грн. 60 коп. по податковій накладній від ПП «Торгбудсервіс» під час перевірки якого було встановлено, що у нього не встановлена наявність власних, орендованих по договору лізингу складських, торговельних, виробничих та інших приміщень, які підприємство могло використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а у його контрагентів, з яких у ТОВ «Ріона - Строй» анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість 08.04.2011 року та ТОВ «Сімбіан» анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість 06.08.2010 року, відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, а також достатній обсяг прав на здійснення господарських операцій, що свідчить про зайве включення ПП «Торгбудсервіс» до складу податкового зобов'язання суми податку на додану вартість з продажу товарів (робіт, послуг) по безтоварних операціях з метою одержання податкової вигоди, і відповідно відсутність факту поставки товарів покупцям.
Суд вважає, що такі висновки по контрагентам позивача, до яких податковий орган дійшов фактично внаслідок аналізу акту невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року ТОВ «СФК - Промбудторг» ( № 1830/15-2 від 03.03.2011 року), та акту позапланової невиїзної перевірки ПП «Торгбудсервіс» з питань достовірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за січень, лютий 2011 року ( № 5980/23319175 від 13.95.2011 року), якими встановлено нікчемність правочинів з контрагентами вказаних підприємств (а.с.116-127), не підтверджують незаконність віднесення позивачем до податкового кредиту податку на додану вартість по податковим накладним, які виписано ТОВ «СФК - Промбудторг» та ПП «Торгбудсервіс», і відповідно порушення вимог як Закону України «Про податок на додану вартість» так і діючого Податкового кодексу України щодо формування податкового кредиту.
Суд вважає, що наявність у платника податків(позивача у справі) виданих йому продавцями послуг, які зареєстровані у встановленому порядку як платники податку(а.с.27,50), податкових накладних, які відповідають вимогам п.п.7.2.1. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України, та оплата продавцям наданих послуг з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту .
Суд зазначає, що відповідачем для визначення позивачу грошового зобов'язання визнаються недійсними правочини, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, за думкою відповідача, придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку.
Тоді як відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.
В зв'язку з цим також є безпідставним встановлення у оскаржуваному податковому повідомлені-рішенні порушення саме позивачем п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», яким визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Посилання в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні на ст. 2, п.10 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» при визначенні позивачу грошового зобов'язання(штрафних санкцій), який на час такого визначення вже втратив чинність також є необґрунтованим.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упередженно, нерозсудливо, з порушенням закону, тому воно визнається судом протиправним та підлягає скасуванню. В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю» Південьбудінтерм» до Державної
податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 31.08.2011 року №0001642302.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудінтерм" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя < підпис > Кисельова О.М.
< Текст >