вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
02 листопада 2011 р. Справа №2а-9072/11/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тавртранс"
до Державної податкової адміністрації в АР Крим, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №161 від 09.12.2009,
першого відповідача -ОСОБА_2, довіреність №3022/9/10-0 від 08.09.2010,
другого відповідача- ОСОБА_4, довіреність №18/10-0 від 19.01.2010;
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Тавртранс"(далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в АР Крим, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій по не поверненню вилучених з адміністративної будівлі позивача, розташованого за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 4 первинних бухгалтерських документів і жорстких дисків із системних блоків комп'ютерів та зобов'язання відповідачів повернути за актом прийому-передачі вилучені згідно протоколу обшуку від 24.01.2011 з адміністративної будівлі товариства, розташованого за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 4 первинних бухгалтерських документів і жорстких дисків із системних блоків комп'ютерів.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим 26.07.2011 відкрите провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Представник першого та другого відповідачів заперечували проти задоволення адміністративного позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ (далі Закон №509) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби). У складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. "У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) - так звані "похідні повноваження".
Функції державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державних податкових інспекцій в містах з районним поділом встановлені у статті 9 зазначеного Закону №509, це зокрема:
при виявленні фактів, що свідчать про організовану злочинну діяльність, або дій, що створюють умови для такої діяльності, направляти матеріали з цих питань відповідним спеціальним органам по боротьбі з організованою злочинністю;
передання відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції.
Судом встановлено, що співробітниками податкової міліції Державної податкової адміністрації АР Крим 24 січня 2011 року в адміністративній будівлі позивача, розташованій за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 4, проведений обшук та вилучення предметів і документів на підставі постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18.01.2011 по кримінальній справі.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 24.01.2011 були вилучені первини бухгалтерські документи та жорстки диски з системних блоків комп'ютерів.
Постановою слідчого податкової міліції ДПА в АР Крим Мяснянкіна Ю.В. від 31.01.2011 вилучені речі - документи та носії інформації, були залучені до матеріалів кримінальної справи №10808030002 у якості речових доказів.
Постановою слідчого відділу податкової міліції в ДПА в АР Крим від 04.02.2011 призначено проведення по кримінальній справі позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами ТОВ «Тавртранс» за період фінансово-господарської діяльності підприємства з 01.01.2007 по 31.12.2010. Проведення перевірки доручено ревізорам ДПІ в м.Сімферополь. Ревізорам надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та долученими до неї речовими доказами. Організація виконання покладено на начальника ДПІ в м.Сімферополь.
01.03.2011 слідчий відділу податкової міліції ДПА в АР Крим листом №761/10/09-025 повідомив позивача, що предмети та документи, вилучені 24.01.2011 долучені до матеріалів кримінальної справи та не можуть бути повернути.
Відповідно до постанови від 20.04.2011 виділені із кримінальної справи №10808030002 матеріали по факту умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ВАТ “Акціонерна компанія “КримАвтоТранс”, АТЗТ “Канон”, ТОВ “Ника-Опт”, АТЗТ “Абсолют”, ТОВ “Тавтранс”, ТОВ “Спецпромрезерв”, ТОВ “Торгові системи ВПК”, АТЗТ “Пента”, АТЗТ “Витас”, ТОВ “Данкан”, ТОВ “Дельтахолдинг”, ТОВ “Проминвест” для проведення по ним додаткової перевірки.
Виділені матеріали спрямовані до начальника відділу податкової міліції ДПІ в м.Сімферополь для організації проведення по ним додаткової перевірки.
З 26.04.2011 по 20.05.2011 ДПІ в м.Сімферополі була проведена позапланова виїзна перевірка позивача на підставі зазначеної постанови слідчого, зі результатами якої складений акт від 27.05.2011 №6873/23-2/32234359.
Матеріали дослідчої перевірки, постанова про відмову у порушені кримінальної справи разом з речовими доказами передані слідчому відділу податкової міліції ДПА в АР Крим.
Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваних дій, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 19 Закону №509 податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків.
Суд не приймає у якості обґрунтування позовних вимог посилання представника позивача на знаходження податкової міліції у складі відповідних органів державної податкової служби.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
На підставі наведеного суд робить висновок, що спеціальний підрозділ по боротьбі з податковими порушеннями - податкова міліція є самостійним суб'єктом владних повноважень, обсяг та обов'язків якого окремо врегульовані у Закону №509.
Статтею 21 Закону №509 встановлені права податкової міліції, у тому числі здійснення до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення.
Згідно з пунктом 9 статті 11 Закону України «Про міліцію» органам податкової міліції надані повноваження проводити в порядку провадження дізнання і за дорученням слідчих органів у кримінальних справах обшуки, вилучення, допити та інші слідчі дії відповідно до кримінально-процесуального законодавства;
Відповідно до пункту 78.3. Податкового кодексу України перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України.
На підставі наведеного суд робить висновок, що дії з обшуку, вилучення, приєднання предметів, наступне їх передання для проведення додаткової перевірки проведені у межах виключної компетенції органу податкової міліції у відповідності до вимог Закону №509, Закону України «Про міліцію», Кримінально-процесуального кодексу України, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Під час розгляду справи судом встановлено, що дії з проведення позапланової виїзної перевірки та дослідження первинних матеріалів бухгалтерського та податкового обліку позивача були проведені у межах повноважень, передбачених пунктом 78.1.11 Податкового кодексу України на підставі постанови слідчого відділу податкової міліції ДПА в АР Крим.
На підставі чого суд зазначає, що відповідачі не наділені повноваженнями на здійснення окремих процесуальних дій в межах Кримінально-процесуального кодексу України, щодо прийняття рішення про вилучення документів з матеріалів, отриманих для проведення перевірки, та повернення їх суб'єкту перевірки.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Під час розгляду справи судом не встановлено порушення прав та інтересів позивача з боку ДПА в АР Крим чи ДПІ в м. Сімферополь, а тому суд відмовляє у задоволені позову у повному обсязі.
Під час судового засідання, яке відбулось 02.11.2011, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 09.11.2011.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.