Рішення від 31.07.2011 по справі 2-707/11

Справа №2-707/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що за відповідачем ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в результаті безоблікового користування електричної енергії заподіяла майновий збиток в розмірі 1961 гривні 47 копійок.

02 грудня 2007 року контролером відділу збитків ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» було знайдено, що відповідач будучи абонентом-споживачем електроенергії, яку поставляє позивач до житла відповідача, допустив порушення «Правил користування електричної енергії для населення»затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, що виразилося в підключені навантаження минаючи лічильник, що засвідчено актом № 17011 від 02.12.2007 про порушення споживачем «Правил користування електричної енергії для населення». Відповідно до п. 3.1. методики розрахунків розміру відшкодування збитків. Вироблених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року зареєстрованої Міністерством Юстиції 04.07.2006 року за №782/12656, відповідачу вироблений розрахунок за без облікове користування електроенергією на суму 1961 грн. 47 коп.

04.01.2008 року та 30.06.2009 року відповідачу були надіслані попередження про сплату збитків у 30-ти денний термін після отримання попередження До теперішнього часу ОСОБА_1 зробити плату вказаної суми в добовільному порядку відмовляється. Відповідно п. 37 Правил енергопостачальник має право тимчасово припинити постачання енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадку, передбачених пунктами 34 та 35 вищевказаних правли. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму заподіяних збитків у розмірі 1961 грн. 47 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 51 гривень та держмита у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та винести по справі заочне рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, була сповіщена належним чином. На адресу відповідача неодноразово надсилалась повідомлення про дату розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існують взаємні обов'язки по постачанню та споживанню електроенергії. Відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені Постановою Кабінета Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, що виразилось в безобліковому користуванні електричною енергією що виразилося в самовільному підключенні до електромереж енергопостачання організації.

Згідно з п. 53 Правил контролерами відділу збуту Луганської філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»25 листопада 2006 року складений акт № 14831/а.с. 13-15/ про порушення споживачем «Правил користування електричної енергії для населення».

Відповідно до п. 3.1. методики розрахунків розміру відшкодування збитків, що завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року зареєстрованої Міністерством Юстиції 04.07.2006 року за №782/12656, відповідачу проведений розрахунок за безоблікове користування електроенергією на суму 1961 грн. 47 коп.

04.01.2008 року та 30.06.2009 року відповідачу були надіслані попередження про сплату збитків у 30-ти денний термін після отримання попередження. /а.с. 7/.

Відповідачем оплата вказаної суми в добровільному порядку не проведена. Відповідно п. 37 Правил енергопостачальник має право тимчасово припинити постачання енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадку, передбачених пунктами 34 та 35 вищевказаних Правил.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила. Доказів, щодо відсутності винних дій, відповідачем суду не надано. Згідно зі ст. 26 Закона України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, та правил користування електричною енергією, та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, згідно із законодавством України. Згідно з п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність, згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та пошкодження приладів обліку.

За таких підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки в розмірі 1961 гривень 47 копійок.

Окрім того підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 50 грн. 00 коп. та по оплаті інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закона України "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення" затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" суму заподіяного збитку у розмірі 1961 гривень 47 копійок на рахунок 260363339060 у ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937 отримувач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на рахунок 2600218961 ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»код ЕДРПОУ 31443937, МФО 304007 отримувач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 50 грн. 00 коп. та по оплаті інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Попередній документ
18998190
Наступний документ
18998192
Інформація про рішення:
№ рішення: 18998191
№ справи: 2-707/11
Дата рішення: 31.07.2011
Дата публікації: 17.11.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ленінський районний суд м. Луганськ
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.12.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 24.10.2011
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
02.04.2020 09:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
22.06.2020 11:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
02.11.2020 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.03.2021 16:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
02.09.2021 09:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГОРЕГЛЯД О І
ГУДИМ ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИТОВ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕЛЕСТ І М
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГОРЕГЛЯД О І
ГУДИМ ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИТОВ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕЛЕСТ І М
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Базарний Олександр Олександрович
Бойко Людмила Іванівна
Бровко Олександр Олександрович
Варсан Валерій Михайлович
Віноградов Андрій Вадимович
Віноградов Вадим Іванович
Віноградова Зінаїда Іванівна
Гайдар Віктор Миколайович
Галицька Вікторія Анатоліївна
Гусак Марія Павлівна
Данилків Андрій Богданович
Калинівська сільська рада
Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області
Кобяков Микола Якович
Крижопільський професійний будівельний ліцей
Крупський Віталій Станіславович
Новіцький Олексій Григорович
Рубчинський Ігор Володимирович
Шкробтак Олександр Андрійович
Яблонський Віталій Іванович
Яковенко Олександр Олександрович
позивач:
АТ КБ "ПриватБанк"
Бабій Галина Оверківна
Базарна Ірина Василівна
Богданов Сергій Іванович
Варсан Марія Петрівна
Гусак Євген Іванович
Данилків Олена Миколаївна
Довганич Василь Михайлович
Довганіч Віктор Михайлович
Дрогобецький Григорій Михайлович
Кобякова Людмила Борисівна
Коваль Степан Григорович
Коциба Василь Миколайович
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Просто-страхування"
Перетятько Галина Дмитрівна
Рубчинська Ольга Петрівна
Сумський міжрайонний прокурор з нагляду на додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Анастасівської сільської ради
Фюрер Жанна Валеріївна
Яковенко Ольга Михайлівна
заявник:
ПАТ КБ "ПриватБанк"
представник позивача:
Крилова Олена Леонідівна
Орєхов Артем Володимирович
Федорчак Інна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА С С
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області
ЧЕТВЕРТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА