дело № 1-605/11
Ленинский районный суд города Луганска
2011 года, июля месяца, 20-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И.
с участием прокурора Будагьянц Ю.Г.
при секретаре Онищенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Торез Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, образование высшее, зарегистрирован в АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не имеющий судимости,
по части 1 статьи 263, части 4 статьи 296 УК Украины,
ОСОБА_3, совершил незаконное обраще ние с оружием, весной 2010 года, приобрел пистолет «Zoraki mod. 914-S»НОМЕР_2, иностранного произ водства, являющийся огнестрельным оружием, который стал хранить по месту своего жительства. 30.12.2010 года, положил данный пистолет в салон принадлежавшего ему автомобиля «Митсубиси Паджеро Вагон», г.н. НОМЕР_1 и приехал к бильярдному клубу «Шпиллер», расположенному по адресу: г. Луганск, кв. Пролетариата Донбас са, д. 1, где примерно в 02 часа 00 минут 31.12.2010 года совершил хулиганские действия с использо ванием находящегося при нем пистолета.
21.01.2011 года, работниками милиции был изъят указанный пистолет.
31 декабря 2010 года примерно в 2 часа 00 минут ОСОБА_3 находился на парковочной площадке возле бильярдного клуба Шпиллер», где соершил хулиганские действия, в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, грубо на рушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дер зость, используя малозначительный повод, из салона своего автомобиля «Митсубиси Паджеро Ва гон», г.н. НОМЕР_1, который был припаркован на вышеуказанной парковочной площадке, достал пистолет «Zoraki mod. 914-S»НОМЕР_2, магазин которого был снаря жен патронами травматического действия, с целью причинения телесных повреждений, произвел выстрел в бедренную часть ле вой ноги ОСОБА_4, причинив сильную физическую боль, в результате чего ОСОБА_4 не удержал ся на ногах и упал на левый бок на асфальтированную поверхность площадки, после чего ОСОБА_3 продолжая хулиганские действия, нанес ОСОБА_4 не менее трех ударов правой ногой, по лицу и волосистой части головы, причинив последнему сильную физическую боль, при этом ОСОБА_4 потерял созна ние.
Увидев хулиганские действия ОСОБА_3, ОСОБА_5 направился к месту происшествия, с целью оказать помощь ОСОБА_4 и пресечь действия ОСОБА_3, однако не успев при этом выполнить каких-либо ак тивных действий, направленных на пресечение противоправных хулиганских действий ОСОБА_3, послед ний продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, беспричинно, произвел выстрелы в район груди с левой стороны и ключицы с левой стороны, причинив ОСОБА_5 сильную физическую боль, в результате чего последний не удержался на ногах и упал и потерял сознание. После чего ОСОБА_3 из салона своего автомобиля достал биту, с целью причинения ею телесных повреждений, чем заранее заготовил данный предмет, и продолжая свой преступный умысел направился в сторону ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые к тому времени пришли в сознание и начали уходить в сторону проезжей части. ОСОБА_3 догнал ОСОБА_5 по центру проезжей части и нанес битой один удар в лобную часть головы последнего и удар по теменной части головы ОСОБА_5, причинив сильную физическую боль, при этом по следний упал и находящимся на проезжей части острым предметом проткнул ладонь руки на сквозь испытав сильную физическую боль. ОСОБА_3 пошел в сторону ОСОБА_4, который отходил в сторону АЗС «Транспеле», и догнав последнего, попытался нанести удар битой по голове, однако ОСОБА_4 уклонился, ОСОБА_3 вернулся к своему автомобилю и скрылся с места совершения преступления.
В результате противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного ранения мягких тканей грудной клетки слева, огнестрельного ранения передней поверхности левого плеча, сквозной колото-резаной раны левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 143 от 18.02.2011 года относятся как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, и ссадины лобной и теменной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 143 от 18.02.2011 года относятся как в совокупности, так и изолированно друг от друга к категории легких телесных повреждений.
В результате противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: сочетавшей травмы, закрытой черепно-мозговой травы, со трясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, подкожной гематомы правой орбиты, ссадины лица, ушибленной раны нижней трети левого бедра после повреждения травматическим оружием, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 154 от 21.02.2011 года относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратко временное расстройство здоровья.
Совершая хулиганство ОСОБА_3 проявил агрессию, пренебрежительное отношение к общественному порядку и игнорировал элементарные правила поведения, действующие в обществе, выражался гру бой нецензурной бранью, и его действия продолжались длительного время, не менее 30 минут, чем грубо нарушили обще ственный порядок и покой граждан.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все правильно, так как было на самом деле, 31.12.2010 года, примерно около 2 часов ночи, он не понял просьбы ОСОБА_4 подвезти потерпевших в город на автомобиле, имеющимся у него пистолетом, разрешения на ношение которого у ОСОБА_3 не было, причинил телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выстрелив в них, и когда последние, раненые стали уходить, взял бейсбольную биту из салона своего автомобиля, и догнав потерпевших стал наносить удары битой, причинив телесные повреждения ОСОБА_5
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела оглашенными в судебном заседании, которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных судом: потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 30.12.2010 года примерно в 19 часов 30 минут он совместно со своим товарищем ОСОБА_5, пришли после работы в бильярдный клуб «Шпиллер». Примерно во 2-м часу ночи 31.12.2010 года, выйдя из бильярдного клуба, он подошел к стоящему автомобилю, как ему показалось в тот момент, что это был клиент СТО, где он работал, по имени Руслан и он подумал, что он обязательно ему поможет. ОСОБА_3 ему нормальным тоном ответил, что он не таксист, после чего он стал предлагать денежное вознаграждение, за то, что бы он под вез его, при этом объяснил, что он не может вызвать автомобиль такси. ОСОБА_3 направил на него пистолет и произвел выстрел. Пуля по пала ему в нижнюю часть бедра левой ноги, упав на асфальтированную поверхность площадки ОСОБА_4 закричал, т.к. ему была причинена очень сильная боль. ОСОБА_3 стал наносить ему удары ногами по голове. Его удары попали ему в нос, в верхнюю губу и в район правого глаза, также по волосистой части головы, всего было нанесено не мене трех ударов. Он потерял на несколько минут сознание. Очнувшись, ОСОБА_4 хро мая начал передвигаться в сторону проезжей части, услышал, как сзади кто-то бежит в его сторону, увидел как ОСОБА_3 замахнулся битой над его головой, но пригнулся и бита прошла над головой не по пав по голове. Потерпевший ОСОБА_5, объективно подтвердил в суде пояснения данные потерпевшим ОСОБА_4, кроме того пояснил, что ОСОБА_4 разговаривал спокойным тоном с ОСОБА_3, он услышал звук выстрела, после чего увидел как ОСОБА_4 после выстрела упал на асфальтированную поверхность площадки. Как он понял, то ОСОБА_3, который стоял перед ОСОБА_4 выстрелил в последнего. ОСОБА_4 схватился обеими руками за левую ногу в районе бедра, при этом ОСОБА_4, что-то кричал, однако что именно он не разобрал. В этот момент он начал идти в сторону ОСОБА_7, что бы помочь ему и остановить ОСОБА_3, последний, стал наносить ОСОБА_4 удары правой ногой по лицу и голове, всего нанес не менее 3-х ударов. ОСОБА_5 подбежал к ОСОБА_3 вы стрелил в него сразу два раза. Пули ему попали в район левого соска и район ключицы с левой стороны. От попадания пуль, потерпевшему была причинена сильная физическая боль и было кровотечение, он сразу упал на асфальт и потерял сознание. Прейдя в сознание, увидел ОСОБА_4, который все также лежал на асфальте и держался обеими руками за левую ногу в районе бедра. ОСОБА_4 ему сказал, что у него прострелена нога. На свой мобильный телефон «Самсунг Д 900 і»ОСОБА_5 сфотографировал заднюю часть автомобиля. ОСОБА_3 догнал его, когда он находился по центру проезжей части на трамвайный путях и нанес ему битой удар по голове, началось кровотечение со лба по всему лицу, ОСОБА_8 нанес ему удар битой по теменной части головы, упав на колени и на ла дони, поранил руку острым предметом. Свидетель ОСОБА_2, допрошенный судом, пояснил, что слышал выстрелы и объективно подтвердил показания потерпевших о причинении им телесных повреждений.
Обстоятельства совершения преступления ОСОБА_3 подтверждаются и другими доказательствами собранными по уголовному делу, материалами дела оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия (л.т. 7-13), протоколом осмотра места происшествия (л.т. 37-38), протоколом выемки (л.т. 55), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 56-64), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с у частием потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 65-69), заключением судебно-медицинской экспертизы № 143 от 18.02.2011 года (л.д. 79-80), заключением судебно-медицинской экспертизы № 154 от 21.02.2011 года (л.д. 84-85), заключением медико-криминалистической экспертизы № 38 от 18.02.2011 года (л.д. 90-96), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ОСОБА_3 были изъяты пис толет и бита (л.т. 104-106), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_4 и ОСОБА_5 опо знали ОСОБА_3, как лицо, совершившее хулиганские действия (л.д. 107-112, 113-118), протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 полностью изобличил ОСОБА_3 в совершенном преступлении (л.д. 135-138), протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_5 полностью изобличил ОСОБА_3 в совершенном преступлении (л.д. 139-142), заключением криминалистической экспертизы № 92\1 от 07.02.2011 года согласно которой, бита, изъятая у ОСОБА_3 предназначена для проведения спортивных игр и трени ровок, холодным оружием не является (л.д. 158-159), заключением баллистической экспертизы № 81\1-68\8 от 10.02.2011 года (л.д. 166-173), протоколом осмотра предметов (л.д. 190-191), протоколом выемки (л.т. 210), протоколом осмотра предметов (л.д. 211-215).
При изложенных обстоятельствах, суд считает вину в совершении преступления подсудимым доказанной и действия ОСОБА_3 квалифицирует по части 1 статьи 263 УК Украины, по признакам выразившимися в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; по части 4 статьи 296 УК Украины, по признакам выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений и с применением огнестрельного оружия.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлению тяжкому и средней тяжести, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущеба; отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины -не установлены.
Суд, приходит к выводу, учитывая мнение потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые просили суд не наказывать строго подсудимого и не лишать его свободы, так как он попросил у них прощения и возместил полностью причиненный ущерб, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания с испытанием в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, если он выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу: стоимость криминалистической экспертизы в суме 258.00 грн. и баллистической экспертизы в суме 1550,40 грн. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4. ст. 296 и ч.1. ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:
- по части 4 статьи 296 УК Украины, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
- по части 1 статьи 263 УК Украины, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его, на основании ст. 76 УК Украины, в течение 3 (трех) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения от 24.01.2011 г. в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.
Вещественные доказательства -куртку, темно -коричневого цвета, свитер черного цвета, футболку -безрукавку, черного цвета, футболку, красного цвета, джинсы, черного цвета, подштанники, черного цвета, мобильный телефон D 900 I»с фотоснимком, переданные на хранение потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_4 -оставить последним по принадлежности; биту, три гильзы, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах сданные в камеру хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области -уничтожить; пистолет «Zoraki mod. 914-S»НОМЕР_2 иностранного производства сданный в камеру хранения огнестрельного оружия Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области -уничтожить; СD-диск с фотоснимком находящийся в материалах дела -оставить в материалах дела.
Взыскать с осужденного судебные издержки:
- в сумме 258, 00 гривен за проведение криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709;
- в сумме 1550,40 гривен за проведение баллистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10705.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ.