07.09.2011
Справа №3-2963/11
07 вересня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «ОСОБА_1», який мешка за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, 23.08.2011 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_2, на перехресті вул. Зелінського та пр. Леніна в м. Маріуполі повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора , не впевнився в безпеці свого руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, належному ТОА «Форица»та під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався у зустрічному, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортний засіб отримав|одержував| механічні пошкодження|ушкодження|, розмір заподіяної|спричиняти| шкоди встановлюється.
В день розгляду справи, до суду правопорушник , не з'явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів.
Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, у зв'язку з тим, що від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, визнання провини в скоєні адміністративного правопорушення, направивши після розгляду копію постанови для відома.
Провина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 573545 від 26.08.2011р. та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином, суддею встановлено, що правопорушник керуючи автомобілем порушив п. 16.6 ПДР України.
Відповідальність за порушення п. 16.6 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяці до одного року.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, стягнувши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 грн. 00 коп. у власність держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Л.Г.Шатілова