Справа № 2-4365
2011 року
07 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя, Донецької області в складі: головуючого судді - Помогайбо В.О., при секретарі -Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення суми боргу за договором займу, суд -
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за договором займу, вказавши, що згідно договору займу від 10.11.2007 року ОСОБА_2 отримав від нього у борг грошові кошти в сумі 35000доларів США, що еквівалентно 192500,00грн. за офіційним курсом НБУ, та зобов'язалась повертати їх починаючи з 30.11.2007 року рівними частками по 16042,00грн., з кінцевим строком повергнення 11.11.2008 року. Проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання за договором займу виконував не належним чином, 02.12.20017 року та 05.01.2008 року здійснив два платежі, сплативши при цьому позивачеві 32084,00грн., а з 2010 року став ігнорувати вимоги позивача про повернення грошових коштів. Не реагував на письмові вимоги про повернення грошових коштів, на телефоні дзвінки позивача не відповідав. Тобто до теперішнього часу взяті на себе зобов'язання за договором позики відповідач у повному обсязі не виконав. У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 160416,00 гривень, 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань в розмірі 12565,19грн., інфляційні в розмірі 49408,13грн., судові витрати у справі 120грн. -витрат на ІТЗ, 1700грн. -витрати по сплаті судового збору, а всього стягнути 224209,32гривні.
В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Просив суд, задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та не заперечував проти їх задоволення у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підставах.
Судом встановлено, що згідно договору позики від 10.11.2007 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг грошові кошти в сумі 35000доларів США, що еквівалентно 192500,00грн. за офіційним курсом НБУ, та зобов'язалась повертати їх починаючи з 30.11.2007 року рівними частками по 16042,00грн., з кінцевим строком повергнення 11.11.2008 року.
Згідно розписок ОСОБА_1 від 02.12.2007р. та 05.01.2008 року, останній отримав від ОСОБА_2 в рахунок повернення суми боргу за договором позики від 10.11.2007 року 32084,00грн.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Проте, в порушення умов договору від 10.11.2007 року, відповідач свої зобов'язання до теперішнього часу у повному обсязі не виконав, а тому сума заборгованості за договором позики в розмірі 160416,00грн. підлягає стягненню з нього на користь позивача.
Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Розглянув розрахунок інфляційних та 3% річних наданий позивачем, суд приходить до висновку про їх вірне нарахування та, з огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач також визнає наданий розрахунок , позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 49408,13грн. та 3% річних в сумі 12565,19грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, то з відповідач підлягає стягненню на користь позивача усіх судових витрат.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 88, 174, 197 ч.2, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 625 ч.2, 1049 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення суми боргу за договором займу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором займу від 10.11.2007 року у розмірі 160416,00ривень, інфляційні в сумі 49408,13грн., 3% річних в сумі 12565,19грн., а всього 222389,32грн. (двісті двадцять дві тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 32 копійки.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1700грн., по сплаті інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.О. Помогайбо