Рішення від 05.09.2011 по справі 2-2000/11

Справа № 2-2000/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя, Донецької області в складі головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Маріуполя позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку «Форум»в особі Маріупольської філії КБ «Форум»Жовтневе відділення - про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-і особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ ДВС ММУЮ, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ

У березні 2011р. позивачі звернулися до суду до відповідача з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 24.06.2009 року № 2514, звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 у рахунок забезпечення виконання кредитного договору № 0291/08/15-Z від 18.07.2008 року. Згідно виконавчого напису підлягає стягненню сума в розмірі 204039,45грн., що складає по курсу НБУ станом на 24.06.2009р. 26788,08 доларів США, у тому числі 13605,66грн. складають не сплачені за користування кредитом відсотки, 4789,52грн. -пеня, нарахована за прострочку платежу, основний борг -185644,27грн., а також витрати банку по сплаті державного мита за скоєння виконавчого напису в розмірі 1900,00грн. Вважають, що приватний нотаріус ОСОБА_4 вчинив виконавчий напис при невизначеності, спірності боргу, не маючи підстав для визнання факту, що розмір заборгованості по кредиту є безспірним, оскільки сторонами договору (Позивачами та відповідачем) не були надані нотаріусу документи, які підтверджують безспірність суми боргу. Тим самим нотаріус порушив норми діючого законодавства. Просили визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволені по підставам зазначеним у позові.

Представник відповідача Банку Кленіна О.В., в судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі та пояснила, що позовні вимоги безпідставні, не обґрунтовані та суперечать діючому законодавству, оскільки виконавчий напис був здійснений з умовами іпотечного кредиту та вимогами чинного законодавства. Тому просить в позові відмовити.

Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність зазначивши, що порушень чинного законодавства України при вчинені виконавчого напису 24 червня 2009року за реєстрова № 2514 не було допущено .

3-і особи: ОСОБА_3 та представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Банком 18.07.2008 р. був укладений кредитний договір № 0291/08/15-Z, згідно якого перша отримала кредит у розмірі 25000 доларів США для споживчих потреб. Згідно умовами вказаного договору позичальник зобов'язався повертати суму кредиту та сплатити процентів за користування кредитом, в якому чітко зазначені термін повернення частини кредиту, процентів за відповідні розрахункові періоди та розміри зазначених часток кредиту та процентів. ( а.с. 6-7).

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 575 ЦК України передбачає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Для забезпечення виконання зобов'язання позивачем, 18.07.2008 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за їх згодою, і Банком був укладений договір іпотеки № 0291/08/15/Z(І), предметом якого стало нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.(а.с. 8-10).

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору, Банк набуває право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно п.5.3. кредитного договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3. цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитним коштами. Для цього, Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимог, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону…Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктами 5 вказаного договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця в таких випадках: у разі невиконання чи неналежного виконання Основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Пунктами 282,283,284 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, передбачено порядок вчинення виконавчого напису.

Так згідно п. 282 вказаної Інструкції передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України… Виконавчий напис (окрім вимоги про неоплату чека) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача.

Пунктом 1 постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

В п. 283 вказної Інструкції зазаначено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або

уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено:

відомості про найменування і адресу стягувача та боржника;

дата та місце народження боржника -фізичної особи, місце його роботи;

номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи;

строк, за який має провадитися стягнення;

інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється.

Згідно п. 284 вказаної Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку (1172-99-п), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Стаття 42 ЗУ «Про нотаріат»передбачає, що вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій.

Оскільки позивачами не були виконані вимоги Банку, тому останній звернувся з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про вчинення виконавчого напису та надав документи вказані вище, в тому числі і розрахунок заборгованості.

Таким чином суд вважає, що дії Банку та приватного нотаріусу ОСОБА_4 щодо вчинення виконавчого напису провадилися у відповідності з вище вказаними нормами закону, позивачів не позбавлено приватної власності, присутність сторін для вчинення виконавчого напису не передбачена законом, не має підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вище вказаного суд відмовляє в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на підставі ст. 88 ЦПК україни у зв'язку з відмовою в позові не підлягає стягненню на користь позивачів і судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 572, 575, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, ст.. 57 СК України, ст. ст. 33,35 ЗУ «Про іпотеку», ст..42, 87 ЗУ «Про нотаріат», п.1 постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», п. п. 282,283,284 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку «Форум»в особі Маріупольської філії КБ «Форум»Жовтневе відділення - про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-і особи: ОСОБА_3, Жовтневий відділ ДВС ММУЮ, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо

Попередній документ
18997758
Наступний документ
18997760
Інформація про рішення:
№ рішення: 18997759
№ справи: 2-2000/11
Дата рішення: 05.09.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.01.2021
Предмет позову: скарга на результати визначення оцінки нерухомого майна
Розклад засідань:
29.01.2020 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
19.02.2020 12:20 Запорізький апеляційний суд
20.02.2020 16:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
10.03.2020 09:40 Придніпровський районний суд м.Черкас
26.03.2020 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
27.03.2020 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.04.2020 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.04.2020 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
04.05.2020 09:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
06.05.2020 09:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
07.05.2020 15:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
13.05.2020 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
19.05.2020 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
21.05.2020 15:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
26.05.2020 09:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
28.05.2020 14:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
04.06.2020 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
07.07.2020 12:00 Запорізький апеляційний суд
07.07.2020 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
14.07.2020 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
03.08.2020 15:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
03.08.2020 16:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
22.10.2020 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.11.2020 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
02.12.2020 09:20 Запорізький апеляційний суд
09.12.2020 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.01.2021 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
10.02.2021 09:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
19.02.2021 13:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.03.2021 09:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
23.03.2021 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.04.2021 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
13.05.2021 14:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
16.06.2021 13:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
09.07.2021 09:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
28.07.2021 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.09.2021 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
12.10.2021 15:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
21.10.2021 10:40 Придніпровський районний суд м.Черкас
19.11.2021 08:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
23.11.2021 08:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.09.2022 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
29.09.2022 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
10.10.2022 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.10.2022 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
14.11.2022 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.12.2022 10:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.12.2022 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
18.01.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
01.02.2023 11:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
10.02.2023 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
10.03.2023 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
27.04.2023 09:30 Черкаський апеляційний суд
20.09.2023 10:30 Черкаський апеляційний суд
21.12.2023 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
21.05.2024 08:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
25.07.2024 14:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
30.07.2024 09:15 Черкаський апеляційний суд
12.08.2024 09:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
26.08.2024 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
10.09.2024 11:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
23.09.2024 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
31.10.2024 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
18.11.2024 10:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.11.2024 11:40 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.11.2024 10:50 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЙНРАУХ ЛІДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ВІРЧЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАЛОВІЧКО С В
МИХАЛЬЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МОРОКА СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПОДЛІЯНОВА Г С
ПОЛЯНЧУК Б І
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СТАРІКОВА МАРИНА МИХАЙЛІВНА
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ТРОЦЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРТКОВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВАЙНРАУХ ЛІДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ВІРЧЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МИХАЛЬЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МОРОКА СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ОНИЩЕНКО ЛЮБОВ ІВАНІВНА
ПОДЛІЯНОВА Г С
ПОЛЯНЧУК Б І
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СТАРІКОВА МАРИНА МИХАЙЛІВНА
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ТРОЦЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРТКОВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Авраменко Олександр Миколайович
Боганова Галина Петрівна
Воронін О.В
Єклема Юрій Петрович
ЗАТ "Львівський керамічний завод"
Парасунько Сергій Миколайович
Ротко Володимир Степанович
Ротко Людмила Петрівна
Стародуб Юрій Миколайович
Стецюк Дарія Федорівна
ТОВ "УФА "Верус"
Яремко Михайло Тимофійович
позивач:
Авраменко Наталія Володимирівна
АТ КБ "Приватбанк"
ВАТ"БМ Банк"
Гординська Н.І
Єклема Катерина Станіславівни
Кредитна спілка "Аккорд"
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Стародуб Наталія Іванівна
ТОВ "Український промисловий Банк"
Чень Степан Матвійович
Яремко Ігор Михайлович
апелянт:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
боржник:
Нещадов Віталій Вікторович
заінтересована особа:
Бердянський міськрайонний відділ державноївиконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Богданов Олександр Герасимович
Броварський міськрайонний ВДВС ЦМУМЮ
Василевська Олена Олександрівна
Василевський Олег Володимирович
Доманська Марія Ігорівна
Начальник Бердянського міськрайонного віділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дудка Максим Олегович
Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастова Анастасія Владиславівна
Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кюрчева Анастасія Владиславівна
Манько Роман Миколайович в інт. ТОВ "ІК ІФГ "Капітал"
Начальник Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізької області Дудка Максим Олегович
ПАТ "БМ Банк"
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг"
ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "СВІТ ФІНАНСІВ"
Ципляков Ігор Михайлович
заявник:
Богданова Галина Петрівна
Василевський Ілля Олегович
Саченко Геннадій Петрович
ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ"
ТОВ "Українська факторингова компанія"
ТОВ «Українська факторингова компанія»
Товариство з обмеженною відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
представник заінтересованої особи:
Сокольвяк Олександр Сергійович
представник заявника:
Калашников Сергій Олександрович
Стратілатов Костянтин Геннадійович
представник стягувача:
Манько Роман Миколайович
скаржник:
Товариство з обмеженною відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
стягувач:
ПАТ "БМ Банк"
Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"
ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ"
ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
ТОВ "Український промисловий Банк"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
Товариство з обмеженною відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Мамай Валентина Іванівна
ПАТ "БМ Банк"
Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"
ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг"
ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ"
ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
Товариство з обмеженною відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
суддя-учасник колегії:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАЛОВІЧКО С В
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА