Ухвала від 01.09.2011 по справі 2-а-6648/11

Справа № 2-а-6648/11р./19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 854 від 13.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач також заявила в позовній заяві про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на ті обставини, що оскаржувану постанову, винесену 13.04.2011р., вона отримала 11.06.2011р. особисто у Секретаря Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки нею не наведено поважних причин його пропуску. Так, з позовної заяви вбачається,що з моменту отримання останньою постанови - 11.06.2011 року до моменту звернення до суду -27.08.2011 року (згідно зі штампом на конверті) пройшло більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 100, 171-2 ч. 2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко

Попередній документ
18997749
Наступний документ
18997751
Інформація про рішення:
№ рішення: 18997750
№ справи: 2-а-6648/11
Дата рішення: 01.09.2011
Дата публікації: 24.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.04.2013)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишенн
Дата надходження: 16.09.2011
Предмет позову: зобовязання управління пенсійного фонду провестиперерахунок розміру пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОБЧУК АНТОН ЮРІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОБЧУК АНТОН ЮРІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду в Березнівському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради
УПФУ в Гадяцькому районі
Черніївська сільська рада
позивач:
Камінський Петро Гілярович
Лисюченко Анатолій Костянтинович
Максимів Іван Володимирович
Максимов Євгеній Миколайович
заявник:
Відділ примусового виконання рішень УДВС
заявник про виправлення описки:
Карповець Володимир Миколайович