№ 6а -37/2011
21 жовтня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: судді Чернобай А.О.,
при секретарі Міщєнко Є.А.,
за участю представника УПтаСЗН Ігнатенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, -
Постановою Краматорського міського суду від 02.03.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПтаСЗН виконавчого комітету Краматорської міської ради, за участю третьої особи -ГУДКУ в Донецькій області, про визнання незаконними дій державної (місцевої) влади та зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду задоволені. Стягнуто з Краматорського УПтаСЗН виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплачену різницю у одноразових компенсаціях при встановленні йому 11.06.2007 року інвалідності вищої групи (3 3 на 2 групу інвалідності) відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 6205 грн. 20 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд «постановити ухвалу про встановлення спеціального ефективного способу і порядку виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2009 року в частині стягнення з боржника на свою користь недоплаченої належної йому суми разової грошової соціальної компенсації ушкодження здоров'я у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язанної з виконанням обов'язків, передбаченої ст.. 48 ч. 1 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 6205,20 грн.».
В судове засідання заявник не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повістками та по телефону.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи.
Представник УПтаСЗН виконавчого комітету Краматорської міської ради -Ігнатенко О.М. у судовому засіданні заперечувала проти заяви ОСОБА_2 та суду пояснила, що УПтаСЗН виконавчого комітету Краматорської міської ради є неприбутковою державною установою, яка здійснює покладені на нього повноваження в сфері соціального захисту громадян виключно у межах бюджетних асигнувань згідно видаткової частини державного бюджету. У 2009 -2011 роках УПтаСЗН виконавчого комітету Краматорської міської ради не проводило виплати разової грошової соціальної компенсації ушкодження здоров'я, так як ці функції були покладені безпосередньо на Головне управління. Тому грошові кошти до УПтаСЗН виконавчого комітету Краматорської міської ради не надходили. Окремого рахунку для проведення виплат за рішенням суду УПтаСЗН виконавчого комітету Краматорської міської ради не має. На теперішній час грошові кошти для виконання постанов та рішень Краматорського міського суду на рахунках УПтаСЗН виконавчого комітету Краматорської міської ради відсутні, так як ці суми не були закладені Головним розпорядником бюджетних коштів, та не передбачені Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік». Просить відмовити заявнику у заявленій до суду заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки за своїм змістом подана заява є неконкретною, не містить будь-яких пропозицій щодо обрання ефективного способу і порядку виконання постанови суду.
Одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленим у ст. 11 КАС України, є принцип дипозитивності, який полягає в тому, що дії адміністративного суду залежать від вимог позивача і заперечень відповідача, адміністративний суд вирішує справу в обсязі заявлених сторонами вимог.
Таким чином, при розгляді даної поданої заяви неможливо визначити конкретні вимоги позивача щодо процесу виконання постанови, а тому і вирішити заяву по суті.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду -залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує -протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області.
Суддя: