Дело № 1-168/11
17.10.2011 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Афанасьевой Ю.О.
при секретаре: Турченковой О.В.
с участием прокурора - Васильевой А.С.,
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Палатка Хасынского района Магаданской области, гражданина Украины, русского, образование -среднее - техническое, холостого, пенсионера, инвалида 3-й группы, проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд -
Органами досудебного следствия установлено, что подсудимый ОСОБА_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, причинил потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, при следующих обстоятельствах: 28 мая 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_1, в нарушение требований п.п. 2.1 «а», «б»Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002, которые предписывают:
п.2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;
б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооружённых Сил -технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, -свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо регистрационный или другой заверенный в установленном порядке документ, подтверждающий право управления, пользования или распоряжения таким транспортным средством;
не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемого к удостоверению талона, управляя незарегистрированным в установленном порядке принадлежащим ему технически исправным мотоциклом марки «ВИКИНГ YM 150-X»без регистрационного номера, осуществлял движение по территории гаражного кооператива «Светлодарец»в г.Светлодарск г.Дебальцево Донецкой области. Приблизившись к пересечению равнозначных дорог, в районе гаража НОМЕР_2 указанного кооператива, выполняя маневр поворота направо, имея реальную и объективную возможность уступить дорогу приближающемуся к указанному пересечению справа по ходу его движения мопеду марки «СУЗУКИ»без регистрационного номера под управлением несовершеннолетнего водителя ОСОБА_2, в нарушение требований п.п. 1.5, 16.12 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с.01.01.2002, которые предписывают:
п.1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
п.16.12. На перекрёстке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…
не убедившись, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся к данному пересечению равнозначных дорог справа по ходу его движения, проявив преступную небрежность, продолжая движение и совершая маневр правого поворота, без остановки въехал на перекресток, где совершил столкновение передней частью управляемого им мотоцикла марки «ВИКИНГ YM 150-X»без регистрационного номера с левой центральной частью мопеда марки «СУЗУКИ»без регистрационного номера под управлением несовершеннолетнего водителя ОСОБА_2, который осуществлял движение со стороны въезда на территорию гаражного кооператива.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда марки «СУЗУКИ»ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №13, от 28.03.2011, был причинен закрытый перелом левой большеберцовой кости без смещения отломков, причиненный от действия тупого предмета и относящийся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня.
После этого, причастный к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель ОСОБА_1, действуя в нарушении требований п. 2.10 «а», «б», «в», «д», «е»«Правил дорожного движения Украины», который предписывает:
п.2.10. В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;
б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 настоящих Правил;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношения к происшествию;
д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;
е) принять все возможные меры к обеспечению сохранности следов происшествия, ограждению их и организовать объезд места происшествия
покинул место происшествия.
Согласно заключения №1409-1410 судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, от 28.03.2011 года, в условиях данного происшествия водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем надлежащего выполнения требований п.16.12 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия фактические действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.16.12 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.
Таким образом, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.п. 1.5, 16.12 Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что 28.05.2010 года около 11 час. 00 мин. он, вместе со своей сожительницей ОСОБА_4, пришел в свой гараж, расположенный в кооперативе «Светлодарец»и взял мотоцикл «Викинг», т.к. они собирались ехать на огород в с.Красное. Взял мотоцикл, отъехал от принадлежащего ему гаража в направлении с. Лозовое. При этом ОСОБА_4 находилась на заднем пассажирском сидении. Отъехав от гаража, на перекрестке равнозначных дорог, проходящих между гаражей ему необходимо было повернуть на право, со скоростью примерно 20 км/ч, на перекрестке он чуть-чуть притормозил и продолжил движение. Только начал выезжать на право -почувствовал удар. От произошедшего столкновения он увидел лежащего на земле пассажира мопеда, который жаловался на боль в ноге. Он предложил потерпевшему вызвать скорую помощь, но тот отказался. Потерпевшему дали воды: он умылся, обмыл ногу. Парни сели на мопед и уехали. Он, ОСОБА_1, был в шоковом состоянии, поставил мотоцикл обратно в гараж и пошел домой. Вечером ОСОБА_2 на этом же скутере проезжал мимо его подъезда. От него он узнал, что с потерпевшим все в порядке и, что ОСОБА_2 отвез его домой. 30.05.2011 года к нему пришла мать потерпевшего и начала говорить, что он искалечил ее сына, и она ему еще устроит. В понедельник его вызвали к следователю, который дал ему номер телефона потерпевших, и они встретились в больнице. Мать пострадавшего начала требовать с него деньги в сумме 3000 гривен и с ОСОБА_2 1000 гривен. Его мотоцикл не получил механических повреждений, а на скутере появилась маленькая трещина.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 28.05.2010 года, он со своим другом ОСОБА_2 ехали на скутере «Сузуки», который принадлежит последнему, со стороны заправки, которая находиться за пределами г.Светлодарска. При этом он (ОСОБА_3), находился сзади водителя мопеда на пассажирском сидении. Когда они въехали в город со скоростью примерно 15 км/ч, он засмотрелся в сторону и, потом услышал удар, который пришелся в бедренную часть. Он увидел следы колеса, вмятину на левой ноге, почувствовал сильную боль и сразу присел, так как стоять не мог от сильной боли в ноге. Потом он понял, что произошло столкновение с мотоциклом, на котором за рулем ехал мужчина, а сзади него сидела женщина. Мотоцикл двигался по встречной полосе с левой стороны. Подсудимый у него прощения не просил, материальной помощи не предлагал. В больницу он обратился на следующий день после происшествия.
В настоящее время каких-либо претензий к ОСОБА_1 он не имеет, они помирились, от возмещения ОСОБА_1 ему ущерба отказывается.
Просил прекратить производство по делу, применить к ОСОБА_1 амнистию.
В ходе рассмотрения дела, подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.
Выслушав мнение потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, которое в соответствии с класификацией относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, в котором обвиняется ОСОБА_1 совершено до принятия Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№3680 от 08.07.2011 года. ОСОБА_1 ранее не судим.
На момент совершения преступления -28.05.2010 года, в котором обвиняется ОСОБА_1, он согласно копии свидетельства НОМЕР_1 от 30.05.2002 года, являлся инвалидом третей группы.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№3680 от 08.07.2011 года освобождаются от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст.1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотренные судами, а также рассмотренные судами, но приговора не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в силу данного Закона. Пункт «г»с.1 указанного Закона предусмотрено основание освобождения от уголовной ответственности - совершение преступления было инвалидом третей группы.
ОСОБА_1 против применения к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года не возражает.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки «ВИКИНГ YM 150-X», без регистрационного номера, хранящегося у владельца ОСОБА_1 - возвратить ОСОБА_1; мопед марки «СУЗУКИ»без регистрационного номера , хранящегося у ОСОБА_2. -возвратить ОСОБА_2.
На основании п. «г»ст.1, ст.ст. 6,8 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№3680 от 08.07.2011 года, руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины - освободить.
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки «ВИКИНГ YM 150-X», без регистрационного номера, хранящегося у владельца ОСОБА_1 - возвратить ОСОБА_1; мопед марки «СУЗУКИ»без регистрационного номера , хранящегося у ОСОБА_2. -возвратить ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Дебальцевского
городского суда Ю.О. Афанасьева